Ako ďalej s malackým kaštieľom?
Jedným z bodov rokovania Mestského zastupiteľstva mesta Malacky dňa 26. 4. 2007 bol Návrh ďalšieho postupu pri zámere odkúpenia Pálffyovského kaštieľa. Inými slovami – poslanci sa rozhodovali, či mesto má alebo nemá kúpiť od františkánov kaštieľ, prípadne či o tom majú rozhodnúť občania v miestnom referende. V rozprave sa objavili emócie i chladný pohľad z ekonomického hľadiska. Pozoruhodný bol aj výsledok.
Na úvod primátor Jozef Ondrejka hovoril o možnostiach odkúpenia budovy kaštieľa – v hotovosti alebo na splátky, v tom prípade by však vlastnícke právo prešlo na mesto až po zaplatení poslednej splátky. Dôvodom, pre ktorý sa uvažovalo o vyhlásení referenda, bol fakt, že náklady na rekonštrukciu by boli mnohonásobne vyššie ako kúpna cena (50 miliónov korún) a mesto by bolo zaťažené aj po skončení tohoto volebného obdobia.
Primátor odovzdal odkaz od riaditeľa Krajského pamiatkového úradu, ktorý vyzval poslancov, aby podporili kúpu kaštieľa mestom, pretože mesto je najväčším garantom zachovania budovy. Pamiatkári vraj majú len dve zásadné podmienky, ktoré sa týkajú rekonštrukcie kaštieľa (hoci každá žiadosť sa bude posudzovať individuálne) – aby sa zachoval vonkajší vzhľad kaštieľa a v rámci interiéru zachovanie kaplnky.
Do rozpravy sa prihlásilo deväť poslancov. Väčšina poslancov sa zhodla v tvrdení, že referendum by nič nevyriešilo, pretože účasť by bola nízka a odpoveď by podľa predpokladov jednoznačne znela „áno“.
Začal Anton Pašteka, ktorý, ako povedal tento bod považuje za „jedno z najväčších rozhodnutí v mojej kariére poslanca“. Zdôraznil nielen lokálpatriotické pozadie, ale práve aj ekonomické, pričom spomenul okrem nákladov na kúpu nehnuteľnosti náklady na jej rekonštrukciu a prevádzku. Preto presadzoval na základe rozhodnutia komisie, ktorej je predsedom (komisia školstva a sociálnych vecí), aby o tejto záležitosti rozhodli občania mesta. Referendu by podľa neho mala predchádzať veľká informačná kampaň.
Vlado Zetek prezentoval stanovisko komisie kultúry, ale aj svoje vlastné, aby rozhodli o odkúpení kaštieľa priamo poslanci. „V prípade kaštieľa v zámockom parku v prostredí, ktoré je pýchou Malaciek a celého okresu, vyslovujem svoje rozhodné, hlasné a veľkými písmenami písané áno za odkúpenie bez vypísania referenda.“ Aj Juraj Říha sa vyslovil proti referendu.
Zástupca primátora Jozef Bulla začal svoj príhovor slovami: „Kaštieľ je tu, aj kaštieľ sú Malacky.“ Pripomenul, že v prípade rozhodnutia odkúpiť kaštieľ, ale i v prípade záporného rozhodnutia sa objavia kritické hlasy. „Myslím, že na projekty môžeme myslieť jedine v tom prípade, až sa táto nehnuteľnosť velikánskeho historického a kultúrneho významu pre Malacky dostane na list vlastníctva mesta. Pokiaľ nie, tak sa len budeme pozerať, ako nám mizne pred očami, a môžeme zabudnúť na europrojekty, môžeme zabudnúť na verejno-súkromné projekty, môžeme zabudnúť na všetko. Možno ako istý strašiak pôsobia uvedené čísla. Ale treba si uvedomiť, že to nie sú peniaze, ktoré bude treba zložiť naraz v tomto roku.“ Preto, ako dodal, je za odkúpenie kaštieľa bez referenda.
Pavel Spusta sa tiež vyjadril proti referendu. Nie je síce o správnosti odkúpenia budovy presvedčený na sto percent, ale na 80 percent áno. Spomenul, že by bol nerád, keby kaštieľ dopadol tak, ako pred časom Malý kaštieľ (dnes tam stojí supermarket BILLA). Kladné rozhodnutie o odkúpení je lepším riešením aj podľa Jozefa Mračnu i Milana Valachoviča. Marián Haramia uvažoval o alternatíve, aby františkáni darovali mestu kaštieľ za symbolickú korunu alebo euro.
Podľa Vladimíra Moravčíka nie je správne, aby o 50 miliónoch rozhodlo niekoľko ľudí, keďže teoreticky na schválenie stačí šesť ľudí. Jednoznačne preto presadzoval referendum ako priamu formu demokracie. Ako príklad záležitostí, do ktorých by malo mesto investovať a na ktoré treba nájsť peniaze, uviedol cesty. A. Pašteka vymenoval ďalšie príklady, ktoré si vyžadujú investície – šport a kanalizácia.
Na to zareagoval P. Spusta názorom, že ak sa kaštieľ teraz nekúpi a náhodou dopadne tak, ako Malý kaštieľ, o päť-desať rokov môže byť neskoro uvažovať, či sa nemohol kúpiť, už nebude návratu. Na rozdiel od kúpy kaštieľa sa cesta alebo kanalizácia dá odložiť, ak sa neurobí teraz.
„To, čo ja mám na mysli, keď sa povie kaštieľ, sa nevojde do kolóniek a dosť ťažko sa s tým narába v ekonomických pojmoch,“ začal svoj krátky príhovor Stano Bellan, jediný neposlanec, ktorý vystúpil v rámci diskusie. „Dôležité je, či kaštieľ zostane stáť. Táto zima bola k nemu milosrdná, ale nemusí byť milosrdná ďalšia. Keď začne pršať a snežiť, už to nebude len vzdušná vlhkosť, ktorá narúša steny kaštieľa. Prosím vás o zodpovednosť, neprenášajte to ďalej.“ A pokračoval: „Na návštevnej knihe mestského webu niekto napísal, že v Malackách zdochol pes. Tá budova je možno jedna z vecí, ktorá nám dáva šancu dotiahnuť sem ľudí. A odpoveď je v tom, čo tam niekto odpísal, že o psa sa treba starať.“
Pred hlasovaním primátor odporučil poslancom hlasovať kladne. Zo šestnástich prítomných poslancov za návrh hlasovalo štrnásť, dvaja sa zdržali hlasovania.
Martin Macejka 
Kastiel sa rozhodlo kupit mesto. Spravne. Uplne s tym suhlasim. Nepochopitelny je len pre mna postoj majitela – radu frantiskanov. Tuto vyznamnu pamiatku uz roky nechavaju ruinovat a urcite nemaju na to, aby ju prevadzkovali. Dostali ju zadarmo a momentalne sa zachovali ako najvacsi biznismeni. Vyse roka ponukali kastiel cez realitkuna predaj a kludne by ju predali na komercne ucely, bez ohladu na to, aky nazor by mali malacania, alebo mesto. Z mojho pohladu je nepochopitelne, ze su to clenovia katolickej cirkvi ,mali by reprezentovat nejake hodnoty,ale sam seba sa pytam ake? Materialne? nenasytne a majetnicke? chovaju sa nenazrane. 50 mil. je suma, ktora je strasne vysoka. Nikto okrem mesta by im ju nikdy nezaplatil. A oni by samozrejme nechali kastiel aj spadnut. Nim je totiz cely kastiel ukradnuty. Frantiskanov zaujimaju jedine peniaze. Dufam, ze ked im zase spadne strecha na ich cirkevnej skole, tak dojdu s prosikom na mesto, aby im pomohlo. Bohuzial minister Fronc uz nie je minister, tak neviem ako budu moct vydierat.
Priznam sa, ze nerozumiem tejto vlne verbalnych utokov, ktora sa v suvislosti s kastielom spustila na frantiskanov. V prvom rade klise „dostali zamok zadarmo“ – zamok dostali frantiskani od Palffyovcov, pokial si dobre spominam, vymenou za iste plnenia, ku Ktorym sa pallfyovci v minulosti zaviazali frantiskanom. Ak kastiel neskor restituovali, len sa im uplne beznym sposobom ako v tisickach inych pripadoch vratilo to, co im v minulosti patrilo. To by sa potom dalo povedat o vsetkych restituciach, ze restituenti dostali nieco zadarmo a teraz na tom ryzuju.
Dalsia vec je snaha frantiskanov na predaji zarobit. A preco nie? Keby to bolo moje, robim to iste, hlavne ak by som potreboval peniaze na nieco, co ma pre mna vacsi vyznam. Na tom nic nenasytne nevidim.To ze nemaju k malackemu kastielu vztah im vycitat nemozno – je to uz nova generacia ludi a ista historicka kontinuita vztahu k Malackam uz bola davno pretrhnuta. Povedzeme si narovinu – keby sa im podarilo kastiel predat na komercne ucely tak by mohlo byt mesto a vsetci len radi, pretoze kastiel by sa zachoval a mesto by s nim nemalo ziadne starosti.
Ale kazdopadne je vyborna vec, ze sa mesto rozhodlo kastiel kupit aj pri vsetkych ekonomickych rizikach, ktore nie su male.
Toto rozhodnutie o kupe malo prist davno. kastiel je dominantov Zamockeho parku. Takto moze mat aspon mesto a hlavne malacania istotu ze tento kastiel bude sluzit hlavne im. A treba sa zamysliet aj nad tym na co bude sluzit. Hlavne nasi pani poslanci by sa mali zamysliet ze v MA chyba nejaky kulturny dom… Urcite by aj vela ludi prijalo keby tam bola sobasna sala…- ved komu by sa nepacilo mat svadbu v krasnom prostredi parku a novozrekonstruovanom kastiely. Potom by tu mohla byt nejaka tanecna sala ako to na kastieli byvalo – to tu pisem preto lebo v Malackach sa rozbehla tanecna skola, a v Malackach niesu na takuto cinnost ziadne priestory.
A tento kastiel nas ma hlavne reprezentovat! Nakoniec by bola na mieste aj otazka: naco by mal tento kastiel sluzit?
Iste plnenia? Co to je? Snad nemyslite tie plnenia, co spominal pan Bulla na zastupitelstve? Zabudol povedat ake to su plnenia. Verbalne utoky? Bohuzial to nie su utoky, ale tvrda realita. Katolicka cirkev – biznismeni. To je proste realita. Preco to skoro dva roky mali na predaj v realitke a nikto to nekupil? lebo to nema ani zdaleka taku hodnotu. A ked nie su pani biznismeni schopni sa o to starat, tak nech to daju statu alebo mestu za symbolicku korunu, tak ako je to bezne inde a bezne aj vo svete. Len tu niekto vycitil evidentny zaujem mesta o zachovanie symbolu Malaciek, tak preco by sa na tom nenanbalil. Nie. Malacky kastiel je dominanta Malaciek, jednoznacne ho treba zachranit, ale mali by ho zachranit vsetci, dokonca aj ti, co ho nechali za posledne roky zruinovat a nie este v takejto situacii mysliet na to, ako sa najlepsie na tom nabalit
Stačí sa pozrieť, aký postoj zaujali pri predaji bývalej škôlky na Brehu, v súčasnosti tam stojí Billa… Je im proste úplne jedno, čo kde bude stáť, nich zaujíma jediné – peniaze. A keď sa niečo stane, tak ako v prípade cirkevnej školy, tak sa budú tváriť ako najchudobnejší rád najsvätejších františkánov…
A rad si pockam na genius loci 4…
Neviem co spominal p. Bulla na zastupitelstve. Ak spravne rozumiem, naznacujete ze frantiskani nadobudli kastiel neopravnene?
A co sa tyka spominanej devastacie kastiela, najvacsi podiel na nej maju desatrocia, ktora tam sidlila nemocnica a nie tych par rokov, co to je prazdne, aj ked tie sa na stave kastiela nepochybne tiez dost podpisali.
Ad. cena kastiela – neviem na zaklade coho bola urcena, nebol to nahodou znalecky posudok? Nemyslim si ze dovodom nepredajnosti kastiela bola najma cena, skor naklady na rekosntrukciu a obmedzenia, ktore vyplyvaju z toho, ze budova a jej oklie je pamiatkovo chranene.
Neopravnene? to som nikdy netvrdil. Nechajte svoj 100 rocny dom par rokov bez kurenia a bez udrzby a potom mozete napisat, ze mozno za to, ze sa rozpadol, moze aj tych par rokov, co ste na neho kaslali. Velmi radi na Vasich strankach kritizujete mesto, ale chcelo by to v pripade kastiela trosku objektivity. Keby to mesto nekupilo, uz by ste tu vypisovali aka je to pamiatka, aku ma hodnotu pre nase mesto, ze ju nesmieme nechat padnut,o nezodpovednosti poslancov, atd. Napiste nieco aj zodpovednosti panov frantiskanov. Aky maju postoj ku kastielu, ako prebiehali rokovania s mestom, ake mali poziadavky, ake ine riesenia mesto navrhovalo a oni stale len a len predat. Napiste ako sa o kastiel starali, ako nemaju ani vykresy, ani ziadnu dokumentaciu, ako si mesto vsetko muselo nechat zakreslit, atd. Alebo o frantiskanoch nesmiete pisat kriticky? Patrite tiez pod Vidanovu a Malacky hlas?
Vasa stranka je dobra, velmi dobra. Vy to tiez myslite dobre, ale ked chcete kritizovat, tak kritizujte vsetko, nie len mesto. Viem, ze chcete byt opak Malackeho hlasu, ale treba byt nezavisli a objektivni.
Je to kazdopadne dobry namet na clanok, pozriet sa na priebeh tychto rokovani ako zo strany mesta, tak zo strany frantiskanov. Nemam jediny dovod nekriticky sa frantiskanov zastavat – neskutocne ma napriklad vytocilo, ked som sa dozvedel, ze strelili cast klastorneho arealu okolo autoskoly. Ale to uz je starsia zalezitost a iny pripad. Kazdopadne nepoznam presny priebeh tychto rokovani, preto sa k ich priebehu ani nemozem vyjadrit.
A ze ten cas kastiel chatra je samozrejme pravda, ocenujem aspon, ze tam je strazna sluzba a zatial to neskoncilo tak ako pri Malom kastieli.
A co sa mojej kritiky tyka – nemyslite si, ze len striehnem, kde co by som mohol kritizovat, na to nemam cas ani chut. Ked mam dobru naladu, viem aj pochvalit 🙂
Dosiahnuť objektivitu je ťažké, ale je dôležité sa o ňu snažiť a nezavádzať. To však neznamená, že niekto nemôže mať na vec svoj názor. Ide o to, aby akceptoval aj iný názor a jeho cieľom aby bolo hľadanie pravdy. Máme svoje názory a pohľady, niekedy odlišné od tých „oficiálnych“, a tie tu prezentujeme. Nepatríme pod nikoho. Netvrdíme, že máme vždy pravdu, aj preto oceňujem diskusiu, ktorá sa tu rozvíja. Na objektivitu treba aj odstup. Ako hovorieval jeden múdry človek: keď som v lese, vidím okolo seba stromy; les vidím len vtedy, keď v ňom nie som.
To, že mesto prispelo na rekonštrukciu budovy, v ktorej sa nachádza cirkevná základná škola, napriek tomu, že to nebola jeho povinnosť, je podľa mňa hodné chvály. No brať to ako dôvod automaticky oprávňujúci žiadať, aby sa františkáni vzdali zadarmo svojej budovy, mi nepripadá normálne. Na druhej strane chápem, ak niekto v tejto situácii o niečom takom uvažuje.
A zdá sa mi trošku nesprávne striktné rozlišovanie školy a deti na „naše“ a „ich“. Napriek tomu, že majú rôznych zriaďovateľov, všetky sú v meste a poskytujú služby jeho občanom. Pohľad na cirkev prezentovaný v niektorých diskusných príspevkoch by som skôr chápal pred rokom 1989 ako dnes; hoci netvrdím, že cirkev nie je za čo kritizovať.
Niečo k tomu, za akých okolností nadobudli františkáni kaštieľ. Odznelo to aj na zastupiteľstve, ako poznamenal(a) „bo“. Pavol IV. Pálfi sa v zakladacej listine kláštora zaviazal k materiálnemu podporovaniu kláštora (je tam presne popísaný spôsob, teda v diskusii spomenuté „plnenia“) a zaväzuje všetkých svojich potomkov, aby sa tým riadili, čiže aby pokračovali v podporovaní kláštora. Keď Pálfiovci z Malaciek v roku 1918 odišli (podľa mojich informácií nedobrovoľne a neradi), dohodli sa v 30-tch rokoch 20. storočia s františkánmi na tom, že výmenou za uvedené „povinnosti“ dostanú do vlastníctva malacký kaštieľ, a tým sa záväzok Pálfiovcov bude považovať za splnený. Listina z roku 1653 bola publikovaná ako súčasť článku Dr. Gajdoša v Zborníku Spolku záhorských akademikov v roku 1938, neskôr aj v publikácii o františkánskom kostole od Dr. Hallona v roku 2001.
Nebol som na rokovaní medzi mestom a františkánmi, preto sa k tomu vyjadrovať nemôžem. O svojich dohadoch písať nechcem. Ale tvrdenie, že františkánom ide len o peniaze, hoci je to zrejme dnes v Malackách prevládajúci názor, je podľa mňa, mierne povedané, prehnané. Nechcem to rozvádzať, aj preto, že nemám o tom dosť informácií. Ale keby som uvažoval tak, ako tí, čo očakávajú od františkánov symbolický dar mestu (ako ich „morálnu a kresťanskú povinnosť“), považoval by som taký postup františkánov za správny v prípade, že firmy, ktoré budú rekonštruovať iné františkánske objekty, si za tieto služby vypýtajú od františkánov symbolickú korunu.
Nikto nám nezakázal písať o františkánoch kriticky. Ale na ich kritizovanie za to, za čo sú kritizovaní, pri nedostatku nesprostredkovaných informácií určite nevidím dôvod.
No súhlasím s tým, že 50 miliónov je (pre mesto) veľa. A tiež že keby to nekúpilo mesto, tak možno nikto. Práve preto sa z rozhodnutia zastupiteľstva teším, pretože kto by mal mať najlepší vzťah ku kaštieľu, keď nie jeho obyvatelia a ich zvolení zástupcovia?
Po tomto hlasovaní poslancov sa mi hneď ľahšie ráno vstáva a život sa mi zdá krajší. Kaštieľ je súčasťou môjho života, vyrastal som s ním, prežíval som každý jeho okamih a myslel som si, že mu už odzvonili. Teraz máme my, Malačania šancu vratiť mu aj s úrokmi všetko to, čo sme mu za tie desaťročia zobrali. Napravme chyby našich dedov a babičiek, ktorí ho po vojne vyrabovali, napravme chyby komunistov, ktorí ho zneuctili a ukážme svetu, že nie sme barbari, ale mestečko, ktoré si váži svoju históriu. Ak by sme predali i kaštieľ, nemali by sme právo písať Malacky s Veľkým M. Tie „zrúdy“, ktoré sme za tie desaťročia vystavali v centre / nadjazd, slimák, Lídl, Billa, králikárne/ bude veľmi ťažké, ak nie nemožné zlikvidovať, ale mohol by nám to vynahradiť aspoň čiastočne kaštieľ a zámocký park. Vďaka Poslanci!
Som rad, ze sa tu rozvinula takato diskusia. Tak pridam aj ja trosku do mlyna:
1. Kastiel: Som rad, ze sa mesto rozhodlo kastiel kupit. Aj ked mam dojem, ze nema presnu (ba mozno ani ramcovu) predstavu ako ho zrekonstruovat, vyuzivat a hlavne uzivit. Bol by som velmi velmi rad, keby som sa mylil. Takto mam z toho trochu dojem, ze idu do toho trochu naslepo.
Kazdopadne drzim palce aby sa to podarilo a ak bude treba tak rad prilozim ruku k dielu. Mozno prave kastiel by mohol byt miesto, kde budu ludia ochotni prilozit ruku k dielu a pomoct nezistne pri jeho rekonstrukcii. Mesto by mohlo pouvazovat nad organizaciou brigad a financnej zbierky.
2. Frantiskani: Cena 50 mil. podla mna zodpoveda hodnote. Problem je, ze malokto si kupi nehnutelnost, ku ktorej nema ziadny pozemok. To je podla mna hlavny dovod, preco to nikto nekupil.
A k tomu darovaniu za korunu by som poznamenal, ze mozno aj frantiskani by boli ustretovejsi, keby mesto malo jasnu predstavu, co chce s kastielom robit.
3. spadnuta strecha: Delit deti na nase a cirkevne je hlupost. Rodicia deti, ktore chodia do cirkevnej skoly, platia dane presne tak isto ako ostatni. A pokial ja viem, tak z penazi, ktore dalo ministerstvo na tu rekonstrukciu stropu (nie strechy), sa uslo aj ostatnym skolam.
Bez kritiky.Len fakty.Viac vypovedá aj súčasná anketa v pravom rohu webovej stránky mesta Malacky.Len jeden postreh.Ide viac ako o 50 mil. Sk.Mesto o úrokoch mlčí aj o dobe splátok ale aj akú zálohu za úver poskytlo. Jeho obnova a využitie je hmlisté, neurčité.Ak by kaštieľ kúpil za tie peniaze niekto iný, myslíte si ,že by kaštieľ odniesol? Ak sa bavíte o peniazoch,bolo by hadám treba občanom aj povedať, koľko % z toho františkáni venovali napr.:na obnovu cirkevnej školy, samotného kláštora…v našom meste, nie v iných.Je to len podnet.
Bez kritiky.Len fakty.Viac vypovedá aj súčasná anketa v pravom rohu webovej stránky mesta Malacky.Len jeden postreh.Ide viac ako o 50 mil. Sk.Mesto o úrokoch mlčí aj o dobe splátok ale aj akú zálohu za úver poskytlo. Jeho obnova a využitie je hmlisté, neurčité.Ak by kaštieľ kúpil za tie peniaze niekto iný, myslíte si ,že by kaštieľ odniesol? Ak sa bavíte o peniazoch,bolo by hadám treba občanom aj povedať, koľko % z toho františkáni venovali napr.:na obnovu cirkevnej školy, samotného kláštora…v našom meste, nie v iných.Je to len podnet.