„Určme dotačný systém pre podporu športu!“

V súvislosti s diskutovanou témou koncepcie rozvoja športu sme oslovili aj poslanca mestského zastupiteľstva Juraja Říhu, ktorý nám porozprával o svojich dojmoch a predstavách ohľadom Návrhu koncepcie športu a správy športových zariadení.

Spomínali ste, že jednou z priorít mesta mala byť koncepcia športu. Taktiež ste boli prekvapený tým, že správa, ktorá vyvolala toľko kontroverzií, má riešiť len parciálnu časť celej koncepcie – správu športových zariadení…
Na stretnutí, ktoré organizoval Braňo Orth, som toto prízvukoval ako prvé. Na zasadnutí mestského zastupiteľstva sa mala prerokúvať koncepcia rozvoja športu, presne podľa zadania mestských priorít z roku 2007. Preto ma aj prekvapil pohľad pána Mihočka a viceprimátora Bullu. Ak si aj pozrieme odpočet splnených priorít, ktoré predložil primátor mesta na ostatnom zasadnutí, ako splnenú uviedol práve koncepciu v tomto znení. Ale nie je podstatný názov materiálu, malo by ísť o dôležitý obsah.

Navrhovali ste, aby si kluby spravili svoju vlastnú „koncepciu“ pre ich šport a na základe toho dostali dotácie. Lenže člen Komisie školstva a sociálnych vecí F. Hlavatý tvrdí, že takto to v malackom športe normálne funguje. Viete o tom?
Tak to presne nebolo. Vyslovil som predstavu, že ak má mesto navýšiť dotácie pre šport, čo jednoznačne musí, tak za presne definovaného dotačného systému. A tu smeroval môj návrh, aby kluby prišli s vlastnou predstavou o tomto systéme prerozdeľovania. Lepšie sa bude hľadať prienik medzi ich návrhmi a návrhom mesta. Pán Hlavatý mal zrejme na mysli žiadosti klubov o príspevky s ich odôvodnením. Podľa mňa sa ukazuje sa, že je potrebné rozdeliť dotácie mesta na priame dotácie pre kluby podľa kritérií, dotácie na činnosť, ktoré by garantovali minimálne pokrytie činnosti a samostatné príspevky pre výkonnostný šport. Z diskusie vzišiel aj zaujímavý postreh, či nejsť cestou určenia kvázi skupín podporovaných športov.
Pýtali ste sa, čo považujú zástupcovia športových odvetví za koncepciu. Ich odpoveď bola jednoznačná – peniaze! vyzeralo to tak, že Vás to prekvapilo… Na stretnutí odznelo, že Malacky nie sú chudobné mesto a na šport by sa určite dalo vyčleniť viac…
Ťažko sa mi reaguje za mesto, nie som až taký oficiálny predstaviteľ. Ale podľa mňa zdroje sú. Otázne je, akým kľúčom prerozdeliť rozpočtované peniaze. Poukazoval som na to, že prijímame vyrovnaný rozpočet, čo znamená, že nemáme voľne rozpočtované zdroje. Nie je to teda tak, ako niekoľkokrát opakoval prednosta Vavrinec, že ak poslanci peniaze schvália, tak budú. Rozpočet totiž nezostavujú poslanci ale niekto iný. Rozpočet poslanci len schvaľujú. Ale treba hľadať východisko aj v tom, že ak chceme zvýšiť podporu pre šport, treba hľadať rezervy v iných kapitolách, dokonca krátiť. Ale z čoho? Z komunikácií, správy zelene? Podľa mňa dokážeme nájsť financie v bežných výdajoch, príp. viazať dotácie pre šport na podiel z výnosu dane fyzických osôb. Ale konkrétne k vašej otázke. Prekvapila ma ich odpoveď, preto som sa predsedov klubov spýtal dvakrát. A oni to potvrdili – peniaze! Mal som trochu inú predstavu o tom, čo je koncepcia, ale podporím aj ich predstavu – teda navýšenie dotácií. Súhlasím s nimi, že veľkou pomocou by bolo, ak by organizácie mesta prehodnotili svoje hodinové sadzby za využitie ihrísk. A určite hľadať možnosti ako aspoň sčasti dofinancovať ročnú prípravu niektorých jednotlivých športovcov, ktorí nás reprezentujú aj na majstrovstvách sveta.

Ako si vy osobne predstavujete koncepciu športu?
Myslím, že taký nosný koncept by sa mal skladať z viacero častí. Jednou môže byť práve spomínaná otázka správy ihrísk. Druhou určite oblasť dotácií s presne dohodnutým dotačným systémom, o ktorom som rozprával pri druhej otázke. Treťou by snáď mala byť otázka rekonštrukcií súčasných ihrísk, výstavba nových a pod. Celé by to malo byť navyše doplnené analýzou súčasného stavu a definovaním celej filozofie budúceho rozvoja športu.

Zlyhal niekto, ak dnes leží na stole de facto koncepcia správy športových zariadení a nie koncepcie rozvoja športu?
Tu si dovolím odpoveď opatrne. Nepoznám presne postup prípravy tejto kvázi koncepcie, ale vyvoláva vo mne mnoho otáznikov. Napríklad prečo člen komisie, poslanec Pašteka, ktorý na koncepcii participoval, ju nepodporil v komisii a ešte aj hlasoval za stiahnutie. Druhý otáznik vo mne vyvoláva samotný čas jej prípravy. A tretí, prečo neboli prizvaní k stolu ľudia, ktorých sa koncepcia priamo dotýka. Nemám pevný pocit, že by malo mesto práve predstavu o tom, ako sa má ďalej šport rozvíjať. Ale ako primátor by som určite tento materiál nezaradil na rokovanie, ak by som nebol presvedčený, že odškrtnutie priority v prezentácii je skutočne oprávnené. Myslím si, že v tejto otázke sa nie je kam ponáhľať. Ak by mala príprava trvať dlhšie, tak nech sa radšej jej konečné prijatie aj s finančnou časťou presunie do budúceho funkčného obdobia, než by sa mala rýchlo a nekvalitne schváliť ešte v tomto. A predsa, pozitívnu zmenu rozpočtu pre šport môžeme urobiť aj bez koncepcie.“

Aký máte dojem z diskusie v piatok? Bola plodná?
Som rád, že niečo také bolo, keďže som mohol na jednom fóre vypočuť predstavu skoro všetkých predsedov klubov. Čo je znásobené navyše tým, že sa v tejto oblasti nepohybujem. Preto to bolo pre nás poslancov atraktívne. Ale nie všetci to asi vnímajú podobne, súdiac podľa malej účasti. Asi by bolo vhodnejšie, ak by boli prítomní na stretnutí všetci členovia príslušnej komisie zastupiteľstva. Diskusia nejaká bola, ale očakával som trochu viac. Asi presnejšie formulované predstavy oboch strán, to znamená predsedov klubov a určite presvedčivejších predstaviteľov mesta. Na podobných fórach musí byť mesto dobre zastúpené a v taške dostatok presvedčivých argumentov. Možno by aj na úvod stačila aspoň predstava o niečom. Diskusia priniesla niečo, položila základný kameň komunikácie, ktorá bola dovtedy odsunutá. Závery nejaké sú, bude na poslancovi Orthovi, ako ich aj dokáže prezentovať v zastupiteľstve.

Ako hodnotíte výstup zástupcu primátora J. Bullu?
Na stretnutí som reagoval len na časť jeho príspevku, ktorá sa týkala činnosti mojej komisie. Z príspevku mi nebolo zrejmé, či pán Bulla tlmočí svoj názor alebo oficiálnu predstavu mesta. Takže viac sa k tomu nemôžem vyjadriť.

Čo si myslíte o neprítomnosti primátora mesta J. Ondrejku na stretnutí?
Úprimne, mrzí ma to, pretože môže vyslať malackým športovcom nesprávny signál. Primátor je práve kľúčová osoba, ktorá mala prísť vyjadriť predstavu mesta, ktoré oficiálne reprezentuje na podobných fórach. Ale čo už. Tuším bolo už raz termínovo toto fórum s predsedami klubov kvôli primátorovmu programu zrušené. Nepoznám detaily, možno mu pracovná zaneprázdnenosť neumožnila zúčastniť sa. Ale tak ako poslanec Orth i ja som prijal jeho výzvu odkomunikovať dôvody, pre ktoré som podporil stiahnutie tejto koncepcie. Ideálna príležitosť bola.

Ako vnímate malacký šport?
Tak toto je pre mňa „nešportovca“ azda najnáročnejšia otázka posledných dní, vynímajúc proces prípravy odkanalizovania mesta. Všímam si výsledky aspoň jednotlivých druhov športov. Ako každý občan som hrdý na vynikajúce výsledky malackého volejbalu, stolného tenisu a predovšetkým atletiky. Pozitívne ma prekvapili výsledky aj malackého florbalu. Hladiac na to, za akých podmienok všetky kluby musia pracovať, majú u mňa osobné ocenenie. Ale celkovo sa mi malacký šport trochu zlieva. Chýba mi jasné rozlíšenie rekreačného a toho klubového. Oba však zatiaľ plnia svoje rozdielne funkcie. Keďže sa stretávam s bežnými občanmi, pasívnymi športovcami, začínam skôr hľadať nové výzvy v tejto oblasti, najmä tých chýbajúcich, aj z hľadiska podpory európskych fondov.