Sú kamery mestskej polície umiestnené v súlade so zákonom?
Kamerovému systému v Malackách sa na stránkach Malackých pohľadov venujeme už od momentu, kedy v Malackách pribudli prvé kamery Mestskej polície. Kamerový systém okrem svojich výhod, ktoré predsa len nejaké má, prináša aj mnoho otáznikov – či už otázky ochrany súkromia, efektívnosti vynaložených prostriedkov až po otázky právne. Niektoré zostávajú stále nezodpovedané.
Kde Vám to našraubujeme, šéfe?
Prvé kamery mestskej polície boli nainštalované okrem iných stanovíšť aj na veži dolného kostola a pri vstupe do Zámockého parku. Obidve tieto umiestnenia boli už od začiatku diskutabilné – montáž oboch kamier sa rýchlo stalo terčom kritiky, a to nielen na Malackých pohľadoch. Prioritou pri ich inštalácii bolo v prvom rade celkom pochopiteľne získať čo najširší uhol záberu pre potreby mestskej polície – na estetické hľadisko, ako už je v Malackách dlhodobo dobrým zvykom, sa opäť nemyslelo. Preto aj samotné kamery vyzerajú tak ako vyzerajú – jedna narúša vzhľad veže dolného kostola trčiacim neestetickým kovovým ramenom, druhá v zámku je osadená tak „šupáckym“ spôsobom, že horšie to skutočne už ani nešlo. Avšak jedna vec je estetické hľadisko (niekomu sa kamery možno páčia), druhá vec je hľadisko právne. Dolný kostol je nehnuteľnou kultúrnou pamiatkou, pamiatkovo chránený je aj zámocký park.
Čo hovorí zákon…
Podľa ust. § 30 ods. 3 zák. č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, umiestniť reklamu, oznam alebo akékoľvek technické zariadenie na nehnuteľnej kultúrnej pamiatke alebo v pamiatkovom území možno len na základe povolenia krajského pamiatkového úradu. Ak sa o umiestnení rozhoduje v územnom konaní alebo v stavebnom konaní, krajský pamiatkový úrad je v konaní dotknutým orgánom.
V čase, keď sme sa v mestských médiách už chválili skvelým kamerovým systémom, na Krajskom pamiatkovom úrade nikto nič o žiadnych kamerách nevedel – teda ani o tom, že by vôbec niekto niekedy nejaké povolenie vydal, lepšie povedané, že niekto niekedy vôbec v Malackách o nejaké povolenie na umiestnenie kamery žiadal. V tom čase sme sa vybrali za náčelníkom mestskej polície v Malackách, pánom Mgr. Ivanom Jurkovičom, s cieľom upozorniť ho na vzniknutú situáciu a pohľadať spoločné riešenie. Pán náčelník nás prijal, vypočul a prisľúbil hľadať riešenie, ako kameru na dolnom kostole estetickejšie umiestniť, tak aby nenarúšala vzhľad tejto pamiatky. Samozrejme mu naša „občianska iniciatíva“ mohla byť ukradnutá, ale potešilo ma, že si na nás našiel čas a optimisticky som dúfal, že sa veci snáď pohnú dopredu. Rok ubehol ako voda….
Čo hovorí pán náčelník
Pár týždňov dozadu som na Malackých pohľadoch otvoril diskusiu týkajúcu sa činnosti Mestskej polície – vo väčšine príspevkov zazneli najmä na činnosť malackej mestskej polície predovšetkým negatívne reakcie. Preto som využil prítomnosť pána náčelníka na zasadnutí komisie, a okrem iných vecí som sa ho spýtal aj na to, akým spôsobom počas uplynulého roka umiestnenie kamery prehodnotil. Nasledujúce slová sú pochopiteľne parafrázované – z ústneho vyjadrenia pána náčelníka vyplynulo, že aj po naštudovaní príslušných právnych predpisov týkajúcich sa ochrany pamiatok si nie je vedomý toho, že by na umiestnenie kamier na dolnom kostole a v zámockom parku bolo potrebné akékoľvek povolenie, okrem súhlasu vlastníka, ktoré v prípade dolného kostola mal (súhlas poskytol bývalý dekan malackej farnosti vdp. Michal Pokopec). Zároveň ma informoval o technických komplikáciách spojených s prípadným premiestnením kamery na dolnom kostole. Záver – z našej debaty nepriamo vyplynulo, že akékoľvek prehodnotenie umiestnenia kamery sa ani v budúcnosti konať nebude.
Ako ďalej?
Nie je mojim cieľom dosiahnuť trvalé odstránenie kamery z veže dolného kostola a ani zo zámockého parku – ak je záujem, vždy sa dajú nájsť kompromisné a estetické riešenia, ktoré budú vyhovovať všetkým stranám. Avšak v tomto prípade netreba predovšetkým zabúdať na to, že je odôvodnené podozrenie, že kamery neboli nainštalované v súlade so zákonom o ochrane pamiatkového fondu a túto skutočnosť by mal preto posúdiť Krajský pamiatkový úrad.
Ale to ešte vôbec nie je všetko…
Kamerový systém, ako sme sa nedávno dozvedeli na stránkach malacky.sk, má podľa vyjadrenia predstaviteľov Mestskej polície problémy s kvalitou záznamu vo večerných a nočných hodinách (a bude potrebovať hardvérový upgrade, aby to rozchodil), čo sa pri rozsahu vynaložených prostriedkov a všetkej slušnosti, ktorú som v sebe narýchlo pozbieral, nedá nazvať inak ako fraška. Rovnako pán náčelník na zasadnutí komisie priznal problémy so zamestnancami, ktorých mu v rámci absolventskej praxe prideľuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Sú to ľudia, ktorí sedia pri monitore a záznamy z kamerového systému vyhodnocujú – teda ten najdôležitejší medzičlánok medzi stoličkou a monitorom, od ktorého závisí, či vzniknutý záznam vôbec k niečomu je. Obe tieto skutočnosti minimálne vytvárajú toho malého červíčka pochybností, ktorý začína vŕtať do toho, či peniaze vynaložené na kamerový systém sa v malackých podmienkach nemohli využiť aj lepšie.
Posledná otázka
Vždy ma zaujímalo, či Mestská polícia má štatistiku o tom, koľko priestupkov pomohol kamerový systém odhaliť. Keďže v Správe o činnosti Mestskej polície, ktorú som mal ako člen komisie k dispozícii, sa táto informácia nenachádzala, poprosil som opäť o vyjadrenie pána náčelníka. Odpoveď ma prekvapila – štatistika existuje a mala byť dodatočne zahrnutá do Správy o činnosti mestskej polície pre mestské zastupiteľstvo. Či bola, to už neviem. Pevne verím, že ak existuje, budeme ju môcť čoskoro na Malackých pohľadoch zverejniť.
Neviem, ci by nebolo vhodne upozornit na zistenu skutocnost primatora a mestské zastupitelstvo.
Tak ako som pisal na malacky.sk k teme kamery, to ze nevidia v noci by si mal niekto zliznut osobne… je predsa nepredstavutelne aby si policajti dali vecer slofika… za monitormi sedia PRAXANTI? To snad nie, aku maju zodpovednost? ake maju znalosti zakona aby vyhodnotili situaciu?
Treba zacat cistit od hlavy..
mna najviac zaraza ze kamerovy system tuje uz cez rok a az teraz zistili ze vlastne nocny vandalizmus ma zelenu!!! To kto sa zase nabalil ved bola vlastne niaka sutaz vyhlasena??? Vidiet v noci ma byt priorita!!!
Pika na malacky.sk sa pise
……………………………………………….
Momentálne sa hľadajú možnosti, ako zlepšiť záznam z kamerového systému aj vo večerných a nočných hodinách. Zabezpečenie plnohodnotného rozlíšenia úzko súvisí so zvýšenými finančnými nárokmi na hardvérový upgrade.
…………………………………………………
nic o tom ze v noci nevidia sa tu nepise kazdopadne je jasne ze to nebude ako cez den to logicky vie snad kazdy .. kamera neni ludske oko a nocny sum tam bude to by chcelo nocne videnie ako ma pan meciar v zahradke elektry
z toho textu je zrejme ze sa nejedna o LIVE pozeranie to je asi v poriadku ale o ZÁZNAM Z KAMEROVEHO SYSTEMU. Takze ZAZNAM ma mensie rozlisenie ako LIVE pozeranie nieje plnohodnotne a kapacita HDD im to nedovoluje zlepsit kedze hovoria o hardverovom upgrade
Tiež si nemyslím, že kamerový systém je v noci slepý. Len ma zaráža, že nie je nainštalovaný ani rok a už sa hovorí o potrebe hardvéroveho upgrade a o ďalších peniazoch, ktoré sa do toho majú investovať. Preto mám z toho pocit, že opäť niekto niečo nedomyslel – či „odborná“ firma, ktorá to dodávala alebo objednávateľ. Ako píše pepe – vidieť v noci má byť priorita. Cez deň je kamerový systém dobrý možno na dopravné priestupky.
ad prostor: ak by mal byť jediný problém v kapacite hdd, tak pri súčasných cenách a kapacitách diskov by stačilo, aby sa mestskí policajti týždeň – dva uskromnili na benzíne a za ušetrené peniaze by zabezpečili takú kapacitu, že by si tam mohla celá mestská polícia ešte archivovať fotky z dovolenky najbližších desať rokov.
to jemoj nazor ale tak to nemusi byt kazdopadne tvoj navrh je docela zaujimavy 😀
Po roku a pol sa lady, snad, pohli. Dennik SME uviedol, ze Krajsky pamiatkovy urad sa vyjadril, ze ziadne povolenie na umiestnenie kamery nevydal a v pripade, ze sa preukaze, ze je ta kamera na kostole bez povolenia, bude ju musiet mesto Malacky z kostola odstranit. Osobne dufam, ze sa to preukaze skor ako za rok a pol a dockame sa odstranenia kamery aj jej ohyzdneho prislusenstva v podobe dvoch zhrdzavenych stlpov od poulicnych lamp sluziacich na privod elektriny.
Tiež som to čítal v SME. A pevne verím, že sa tá kamera odtiaľ aj naozaj odstráni. Vyjadrenie p.Jurkoviča citujem z tohto článku: „po naštudovaní príslušných právnych predpisov týkajúcich sa ochrany pamiatok si nie je vedomý toho, že by na umiestnenie kamier na dolnom kostole a v zámockom parku bolo potrebné akékoľvek povolenie, okrem súhlasu vlastníka“.
V článku v SME je uvedené: „Podľa zákona možno technické zariadenie na nehnuteľnej kultúrnej pamiatke umiestniť len s povolením pamiatkarov.“
Vyjadrenie Krajského pamiatkového úradu: „Nevydávali sme na to povolenie. Vyzveme ich na nápravu veci, zariadenie sa bude musieť demontovať“. Otázka znie, či vôbec p.Jurkovič nejaké právne predpisy študoval alebo to povedal len tak… Mesto Malacky vystupovalo v tejto veci ako investor a tak si to podľa mňa aj malo zistiť priamo na KPÚ a nie sa alibisticky vyhovárať na farský úrad. Osobne si myslím, že na to či patrí kamera na pamiatku postačí logický úsudok.
Ešte otázka na autora článku, či má informácie o údajnej kamere na kaštieli. Mám indície, že tam je, ale nemám žiadny dôkaz…
O kamere na kaštieli nič bližšie neviem. Ak tam je umiestnená, priestor, ktorý pokrýva, by mal byť viditeľne označený upozornením, že je monitorovaný kamerovým systémom.
K vyhováraniu sa na farský úrad sa mi ani nechce nič písať, samozrejme aj bývalý dekan mal veľmi dobre vedieť, že takéto niečo je potrebné – ale každopádne v tomto prípade získať povolenie KPÚ bolo povinnosťou investora.
dakujem vam za vasu „rozumnu“ iniciativu … pre pozdvihnutie ega par jednotlivcov asi zmizne kamera z kostola … ved ta sama o sebe tu kulturnu pamiatku chrani ale co je dolezitejsie – chrani aj nase deti iduce do skoly … ozaj ste si dali zalezat na „zmysluplnej“ veci … bravo, len tak dalej … co sa „nam vacsine“ nabuduce podari zlikvidovat?
Inštitúcia, ktorej úlohou je kontrola dodržiavania zákonov a iných právnych noriem občanmi (a zároveň udeľovanie sankcií za ich porušenie), by sama mala všetky povinnosti, ktoré jej zo zákona vyplývajú, rešpektovať.
rad by som vedel, kde boli „pamiatkari“ ked nehali zdevastovat kastiel, kde su teraz, ked im opadava omietka v spodnej casti kostola, ci to tiez sposobila ta kamera???……., alebo maju „pamiatkari“ z kostola nieco expedovat prec, nebolo by to prvy raz, a prave ta kamera im v tom brani?? , bude to tak, inak by na tu kameru reagovali okamzite po jej „neopravnenom“ nainstalovani
Už som to písal vyššie, ale dám to sem ešte raz: “Podľa zákona možno technické zariadenie na nehnuteľnej kultúrnej pamiatke umiestniť len s povolením pamiatkarov.” Čiže podľa platnej legislatívy treba povolenie od pamiatkárov a nie len súhlas od vlastníka.
Takže chyba je na strane investora (Mestská polícia), lebo zjavne žiadne povolenie nemajú. Nechápem prečo tú kameru nemohli umiestniť napríklad na nejaký stĺp ako to je na križovatke…
Zdevastovať kaštiel nechali doterajší majitelia a nie pamiatkári.
A tá omietka je na kostole odstránená preto, lebo zavĺhalo murivo a po jeho zasanovaní sa tam dá nová.
rad by som vedel, kde boli “pamiatkari” ked nehali zdevastovat kastiel, kde su teraz, ked im opadava omietka v spodnej casti kostola, ci to tiez sposobila ta kamera???……., alebo maju “pamiatkari” z kostola nieco expedovat prec, nebolo by to prvy raz, a prave ta kamera im v tom brani?? , bude to tak, inak by na tu kameru reagovali okamzite po jej “neopravnenom” nainstalovani
…takže podľa tvojej „logiky“: Keď auto idúce nepovolenou rýchlosťou zrazí na prechode chodca, ktorý zomrie na následky poranení spôsobených nehodou, tak nie je na vine vodič, ale lekári lebo ho nezachránili.
este som nevidela na tejto stranke odsek skopirovany 78 – krat, ak som ratala spravne….
raz by nestacilo?
rad by som vedel, kde boli “pamiatkari” ked nehali zdevastovat kastiel, kde su teraz, ked im opadava omietka v spodnej casti kostola, ci to tiez sposobila ta kamera???……., alebo maju “pamiatkari” z kostola nieco expedovat prec, nebolo by to prvy raz, a prave ta kamera im v tom brani?? , bude to tak, inak by na tu kameru reagovali okamzite po jej “neopravnenom” nainstalovani
Poznamka – komentar bol zkrateny administratorom tohto servera. Podobne pokusy o floodovanie budu zmazane.
Pre rodica: Sama o sebe ta kamera nase deti iduce do skoly neochrani. Presvedcili sa o tom dcerine spoluziacky, ktore na jar prepadli nejaki vyrastkovia prave pri dolnom kostole, ked sli zo skoly. Uz som tu o tom pisala. Prenasledovali ich od skoly ku kostolu a fyzicky napadli – to uz mimo zaberu kamery. Napriek tomu, ze o pol hodinu sa ku skole vratili, nikto tam hliadku neposlal, pretoze sa zabery z kamery nesleduju on-line. Teda nikto nesedi v pred monitormi a nepozera na zabery. Navyse – kamera na dolnom kostole ma velmi slabe rozlisenie, obraz je neostry, nikto sa na nom neda identifikovat. Je mi luto, ale tvoj pocit bezpecia je len fikcia.
natasa, co vies o rozliseni kamery na kostole????? a odkial to vies????? a ako vies , ze je obraz neostry????
Ked boli tie dievcata napadnute, matka jedneho z nich bola poziadat mestsku policiu o prezretie zaberov. Nedalo sa na nich rozpoznat takmer nic. Len neostre postavy.
……takze jedna baba povedala…..
http://archiv.mynoviny.sk/c/3978062/Pamiatkari-ustupili-mestu-kamera-na-vezi-kostola-zostane.html
proc nedate aj webkameru do zamku cez ktoru by mohli normalne aj ludia pozerat ??