Bude v centre mesta nový parkovací dom?

Text: Juraj Říha
Pozdravujem tím malackepohlady.sk,chcel by som vás poprosiť, ak je to možné, aby ste sprostredkovali túto informáciu občanom nášho mesta.

Na najbližšie zasadnutie mestského zastupiteľstva je predložený materiál č. Z 29/2010 – Návrh zámeru umiestnenia parkovacieho domu. Tento materiál sa bezprostredne týka 4. obvodu, toto územie je však v centre mesta, ku ktorému máme právo vyjadrovať sa asi všetci, preto si to dovoľujem odstúpiť širšiemu okruhu ľudí. Už len z dôvodu, že rozhodnutia tohto druhu sú nezmeniteľné niekoľko desiatok rokov a svojou váhou porovnateľné s diskusiou k umiestneniu budovy LIDL.

Obsahom materiálu je návrh na schválenie umestnenia parkovacieho domu na Bernolákovej ulici. Parkovací dom by mal byť umiestnený na pozemku pred obchodom v tzv. lokalite Domky. Je to centrálna oddychová zóna medzi súčasnými bytovými domami na ul. Bernolákovej a Veľkomoravskej. Svojím rozsahom by mal parkovací dom zabrať celú plochu od komunikácie ulice Bernolákovej a po chodník, ktorý prechádza v centre tejto zóny, od začiatku zelenej plochy pred obchodom – potravinami po komunikáciu pred bytovým domom z Veľkomoravskej ulice (schéma 1).

Na prvý pohľad ide o zámer riešenia otázky parkovania v centre mesta či vlastníkov bytov tejto lokality. Z obsahu materiálu však vyplýva, že zámer výstavby parkovacieho domu vznikol ako reakcia na nevydanie stavebného povolenia na nadstavbu mezonetových bytov v priľahlom bytovom dome. Investor totiž nedokázal zabezpečiť potrebný počet nových parkovacích miest pre tieto byty. Situáciu rieši výstavbou parkovacieho domu na pozemku centrálnej plochy sídliska.

Parkovací dom má byť na ploche 1467 m2. Má obsahovať 204 miest na parkovanie. Dĺžka domu 45 m, šírka 32, 60 m. Dom má mať 8 polúrovní. (obrázok 1 a 2)

Čo je dôležité, že o tomto zámere musí rozhodnúť mestské zastupiteľstvo. A to z toho dôvodu, že vlastníkom pozemku v celistvosti je mesto, čiže vlastne ide o priamy predaj pozemku bez verejnej súťaže. Prevod pozemku sa navrhuje v dvoch variantách, čo nie je dôležité v tejto chvíli detailne opisovať.

Z môjho pohľadu je potrebné si zodpovedať v prvom rade štyri dôležité otázky.
1. Má byť vôbec mesto vtiahnuté do riešenia súkromného problému investora, teda má mesto vstupovať do zámeru samostatného investora svojím majetkom?
2. Súhlasia občania mesta so zastavaním tejto lokality?
3. Ak súhlasia, vyhovuje im tento zámer výstavby? Či aký iný zámer výstavby odporúčajú?
4. Výstavba sa plánuje v roku 2010 – 2011, má o tomto zámere rozhodovať pred voľbami toto zastupiteľstvo či až budúce?

Samozrejme, som si vedomý aj toho, že realizáciou nadstavby bytov investor bude pravdepodobne realizovať zateplenie bytovému domu, o ktorého nadstavbu ide. Preto je potrebné zvážiť viacero záujmov. Ako poslanec mestského zastupiteľstva však prioritne zastupujem verejný záujem, preto si dovoľujem odstúpiť tento zámer na verejnú diskusiu.

Čo mňa osobne nepríjemne prekvapilo, že o zámere rokovala komisia územného rozvoja už v januári 2010, odporučila zámer odstúpiť na zasadnutie. Celý proces sa do dnešného dňa nedostal na verejnú diskusiu pred tým, ako malo o tom rozhodovať mestské zastupiteľstvo.

Važení občania, návštevníci malackepohlady.sk, viem, že do konania zasadnutia mestského zastupiteľstva je menej ako týždeň. Ak vás ale môžem poprosiť, vyjadrite svoj názor. Rozhodnutie síce urobí mestské zastupiteľstvo, ale keďže nositeľom moci ste vy, občania mesta, považujem za potrebné, aby ste vyslali svoj pohľad na tento zámer. Určite uvítajú váš názor aj iní poslanci mestkého zastupiteľstva. Samozrejme, o bližšie informácie môžete požiadať ktoréhokoľvek zo svojich poslancov v obvodoch.

Všetkým vám ďakujem.

Juraj Říha
poslanec MsZ za 6. obvod

Právne vyhlásenie:
Som si vedomý toho, že fotografie a schémy sú sprístupnené verejnosti z materiálu na rokovanie mestského zastupiteľstva. Schémy a obrázky pochádzajú od investora – spoločnosť LOOX s.r.o., ich práva zostávajú zachované, nemám k nim autorské či iné majetkové práva. Informácie sú sprístupňované širšej verejnosti v dobrej viere na základe princípu zastupiteľskej demokracie a práva poslanca informovať a sprístupňovať občanom mesta informácie vo verejnom záujme.

69 replies
  1. Marika
    Marika says:

    Parkovanie v meste sa musi riesit.Je to dobry navrh ked sa vytvori tolko miest ale nie v tejto lokalite. 204 miest pre auta by sa nemalo menit za cele sidlisko pre deti! Ked som sa pozrela na fotky ktore tu su mi doslo zle.Jedna seda obrovska kocka medzi domami.To ludia budu pozerat na takuto obludu?Robi sa to koli tym co chcu zateplit bytovku.Ale zaplati za to cele mesto nech pouziju fond oprav ktory musia mat.Takemuto parkovaniu by sa mala dat stopka a prosim poslancov aby dobre uvazili co svojim hlasovanim mozu sposobit.Uz tu mame lidl,cerveny obchodak,na zahorackej ulici rozne budovy ktore tam nepatria.Ak schvalite aj tuto kocku moze to mesto zabalit.

  2. MF
    MF says:

    Vas nebudu mat radi pan Riha paaaani z uradu ked budete takto vynasat informacie a kazit investorom plany 😉 Tento ohyzd do centra nepatri o tom sa nema co diskutovat.Sa pozrem len na vysku toho a zastavanost uzemia.Je to mozno vysie alebo rovnako vysoke ako okolite bytovky a to je proti zdravemu rozumu a zdravemu byvaniu v okoli.Dalsia odpoved na otazku.Mesto nema co riesit problem sukromnika.Chce mi niekto povedat ze on otvori cely dom obcanom?Vylucene!Ked tam naleje niekolko desiatok milionov bude chciet,aby sa mu to vratilo.Ked mu stavebny urad vyda povolenie zacne parkovacim domom tvrdo zarabat na obcanoch.Tu chce len niekto sikovny obrat mesto o pozemok v centre mesta!!!

  3. Maros
    Maros says:

    Bohuzial tento priestor si uz auta aj tak uzurpovali a pravidelne parkuju na ploche ihriska. Ale toto riesenie je pre mna neprijatelne a som jednoznacne proti. Ked parkovanie, tak ho urcite riesit pod zemou.

  4. Martin Marek
    Martin Marek says:

    Predat pozemok a stratit nad nim kontrolu vzdy so sebou nesie riziko, ze tam nakoniec nebude stat to, co tam stat malo a kvoli comu sa to predalo, pripadne sa projekt pocas stavby mierne upravi (napriklad tam pribudnu nejake tie byty) a potom sa to dodatocne zlegalizuje. Vobec by ma to neprekvapilo.

    Nehladiac na to, ze objem tej stavby v ramci priestoru v ktorom ma stat je priam desivy a ze trendom je presuvat parkovanie pod zem, klucovou otazkou je rezim parkovacieho domu – ci bude sluzit pre vsetkych obyvatelov lokality alebo len pre tych vlastnikov bytov, ktore stavia investor a ktori si parkovacie statie poriadne zaplatia – co je logicke. Len aby potom nedoslo k situacii, ako pri niektorych podzemnych garazach v meste, ze parkovacie statie v nich je take drahe, ze ho nikto nechce a vsetci potom parkuju kde sa da. Ale pocet parkovacich miest vyzadovanych stavebnym uradom k vydaniu stavebneho povolenia bude formalne dostatocny.

    Ak by tam uz ta prisera mala stat, tak radsej formou spolocneho podniku mesta s investorom, malo by to viacero vyhod v prospech mesta ako navrhovane riesenie. Toto sa bohuzial javi ako dalsia nekoncepna ad hoc podpora konkretneho investora.

  5. ianus
    ianus says:

    Jedna vec je istá, a to že Malacky nemajú žiadnu koncepciu riešenia statickej dopravy. Sídliská v meste boli plánované a stavané v čase budovania socializmu, ktorý samozrejme nepočítal s takým prudkým rozvojom automobilizmu, aký nastal po jeho páde. Preto počet parkovacích miest nebol dôležitou vecou pri vtedajšom plánovaní rozvoja nielen tohoto mesta. Tento projektový nedostatok nám teraz strpčuje život.

    Dôsledkom toho je, že ulice v meste sa pre parkujúce autá stávajú ťažko prejazdné. Časť ulice 1. mája je už jednosmerka úradne a kopec ďalších ulíc fakticky.

    Z vizualizácií plánov spoločnosti LOOX dostupných na ich stránke je zjavné, že po ich realizácii možno očakávať pribudnutie tak dvoch áut na jeden byt v lokalite, kde je už dnes očividný problém s parkovaním. Tento problém chcú vyriešiť parkovacím domom, čo je v zásade dobrý nápad: veľa áut na relatívne malej ploche. Otázka je, či je na správnom mieste. Ten priestor je v podstate zanedbaný, slabo využívaný a degradovaný na nelegálne parkovisko.

    Myslím si, že to ale nie je dôvod na to, aby mesto Malacky problém s parkovaním riešilo navrhovaným spôsobom. Ak chce mesto vyjsť investorovi v ústrety (nechápem, prečo sa mesto do toho vôbec angažuje), tak jedine v tom prípade, ak z toho nebudú benefity len na strane investora, ale aj mesta Malacky a jeho obyvateľov. Prezentovaný návrh rieši len problém investora, ostatným obyvateľom mesta však nové problémy zakladá.

    204 parkovacích miest. Všetky autá budú musieť prichádzať a odchádzať „skvelo“ vyriešenými prístupovými trasami a hlavne križovatkami. To bude len ďalší problém pre prejazdnosť mestom. Bude tá garáž za poplatok? Ak áno, myslím si, že autá ostanú vonku a ten objekt bude prázdny. Bude zadarmo? Firma asi marketingovo použije možnosť volného parkovania pre kupcov nimi postavených bytom. Aký prínos to bude mať pre mesto? Asi žiaden.

    Ak už mesto chce riešiť problém s parkovaním v danej lokalite, skôr by malo uvažovať nad tým, ako dostať autá pod zem a povrch zrevitalizovať tak, aby ho mohli občania mesta využívať podstatne kvalitnejšie ako doteraz. Len v takomto prípade by som videl angažovanie sa mesta do riešenia problému investora ako zmysluplné.

    Predaj pozemku za účelom postavenia navrhovanej betónovej obludy hodnotím ako v rozpore so záujmami občanov tohoto mesta, nesúhlasím s ním a ani s postavením navrhovanej verzie parkovacieho domu

  6. M!ro
    M!ro says:

    Uf, to som sa zlakol! Byvam nieco vyse roka v danej lokalite a do tych potravin chodim celkom rad. Prechadzka okolo aut zaparkovanych na volejbalovych ihriskach (kde su mestski policajti a pokuty za parkovanie?) ma vzdy primaje k myslienke, ze s parkovanim tu nieco treba robit.

    Rozmyslal som, ze medzi cinziakmi (modry a zlty) je dost velke priestranstvo a keby sa na nom niekto podujal vybudovat podzemnu viacpodlaznu garaz, hore by mohlo byt nove ihrisko, parcik… To by bolo ohladuplne riesenie. Ale takato moznost mi teda nenapadla!

    Dakujeme za informaciu, pan poslanec. Odpovede na vase otazky:
    1. Má byť vôbec mesto vtiahnuté do riešenia súkromného problému investora, teda má mesto vstupovať do zámeru samostatného investora svojím majetkom?

    Nie, mesto ma spolupracovat iba na projektoch, ktore prinasaju verejny prospech – napriklad ak by to bolo sucastou komplexneho riesenia parkovania v meste. Aj v takom pripade by sa s majetkom mesta malo narabat transparentne = bud ucast v spolocnom podniku, alebo predaj pozemku za cenu vyhodnu pre mesto.

    2. Súhlasia občania mesta so zastavaním tejto lokality?

    Podla mna je velmi pravdepodobne, ze nie.

    3. Ak súhlasia, vyhovuje im tento zámer výstavby? Či aký iný zámer výstavby odporúčajú?

    Iny zamer – podzemne parkovisko s vjazdom a vyjazdom, ktore nenarusi povrchovy raz miesta – bude zachovana zelen a zrekonstruovane detske ihrisko (nove ihrisko aj pre dospelych) – v ramci koncepcie iba parkovanie pre obyvatelov zony.

    4. Výstavba sa plánuje v roku 2010 – 2011, má o tomto zámere rozhodovať pred voľbami toto zastupiteľstvo či až budúce?

    Buduce zastupitelstvo – zistovnie nazoru obyvatelov lokality moze byt tiez predmetom kampane.

  7. M!ro
    M!ro says:

    Este jeden postreh k parkovaniu na Velkomoravskej – k novym bytom, ktore vznikli v modrom cinziaku investor ponukal 1 alebo 2 parkovacie miesta – neskor sa ukazalo, ze su to parkovacie miesta, ktore nie su vyhradene, ale iba pribudnu. V stvrti, kde uz tak chybali sa teda stalo to, ze ked sa ludia do bytov zacali stahovat, uz nemali kde parkovat, pretoze starousadlici miesta zaplnili. Parkuje sa teda, kde sa da.

    V parkovacom dome by bol zrejme iny pristup – navysenie ceny o parkovacie miesto, ktore by bolo vyhradene. Cast miest by zrejme bola na prenajom a cast by mozno investor „pustil“ mestu, ako cenu za pozemok… Ale taka ozrutna budova tam nema co hladat, to v ziadnom pripade!

    Celkovo je potrebne v MA vybudovat system parkovania – zony, casove kotuce, platenie v centre mesta, a hlavne podzemne parkovacie domy s rozumnymi cenami. Potom by sa nemuselo diat to, co na Juhu, kde sa vsetky zelene plochy zmensuju, ak je k nim pristup z cesty – parkovanie ma prednost, ale ajtak to zufalo nestaci. Podobne neunosna situacia je na Zahorackej aj v Domkoch.

  8. Lucia Vidanová
    Lucia Vidanová says:

    Sidlisko Domky je myslim v Malackach vseobecne povazovane za jedno z najlepsich pre byvanie mladych rodin. Blizkost centra, skolky, skoly, obchodov a umiernena doprava mu nahravaju. A zrazu? Realizaciou tohto projektu atraktivita byvania v tejto lokalite (nielen v mojich ociach) prudko klesne. Ved, kto sa bude divat na neforemnu „skrinu“ plnu aut? A koniec koncov ako bude vyriesena doprava do tohto parkovacieho domu? V Domkoch byva vela rodin s malymi detmi, ich bezpecnosti tento projekt urcite neprispeje. Skor by bolo proobcianske, ak by sa nefukncne betonove ihrisko pred bytovkami premenilo na nieco podobne, co vzniklo na Partizanskej. Aj s ihriskom pre dospelych ako pise M!ro.

    Jednoznacne som proti tomuto zameru. A suhlasim s ostatnymi horeuvedenymi argumentami. Ide o jednostrannu podporu zaujmu investora bez toho, aby ktokolvek komunikoval s dotknutymi obcanmi a zistoval ich nazor.

    Tento projekt neriesi problem parkovania v centre. Urcite skor ten, ktory spominam nizsie, bohuzial dosial nezrealizovany.

    Este v minulom volebnom obdobi – vo februari 2004 poslanci schvalili odpredaj mestskych budov na Mierovom namesti spolocnosti SBD Mierove namestie (niekdajsie OZ Malacky 2004) za 10 milionov Sk. Do troch rokov tam mal stat moderny polyfunkcny dom. Aj ked sa tak zatial nestalo, investor deklaroval, ze pod stavbou budu podzemne parkoviska. Viac v prispevku Na Mierovom namesti vyrastie moderne obchodne cenrum v Malackom hlase 10/2007 na 1. a 2. strane.

    Kto je to LOOX, s. r. o.?
    Je na slovenskom developerskom trhu od roku 2004, aktualne v nej figuruje jeden konatel. Práve realizuje rekonstrukciu kastiela v Oponiciach. Medzi planovanymi projektami na jej stranke http://www.loox.sk figuruje nadstavba bytoveho domu Velkomoravska 2412, 2413 a bytoveho domu Bernolakova 2417 – 2418.

    Zaujimave bude vypocut si nazor poslancov za 4. volebny obvod – Mgr. Anton Pasteka, Mgr. Alzbeta Dubajova a MUDr. Miroslav Frus. Ak sa vobec prihlasia do diskusie.

  9. Palo H.
    Palo H. says:

    Neprekvapuje ma, co poslanec napisal v poslednom odseku. Prekvapilo ho,ze komisia zamer odsuhlasila.Kto sedi v komisii a kto jej predseda? Poslanec Spusta? Kolko funkcnych obdobi je v zastupitelstve? Prinasa este nove myslienky? Tento zamer pomaha vybranej casti obyvatelov Bernolakovej. Zatepli im dom. Mila komisia,verejny zaujem je o dost rozsiahlejsi. Za toto rozhodnutie treba dat navrh na odvolanie predsedu komisie. Mesto sa nenaucilo za dlhe roky mysliet koncepcne! Komisia si sadne,pozrie ziadost investora a je spokojna. Vsak tu bude nove parkovanie. Predsa to je nas ciel.Odhlasovane a ide sa domov. Nikto z nich neriesi sirsie vztahy a umiestnenie budovy. NIkdy sa to nerobilo na mestskom urade a do zmeny primatora nebude. Nikto neprepocita a nepozrie sa na pravy zaujem podnikatela.Ten moze byt a je dost zakryty a moze sa smiat mestu.
    Pan poslanec,odpovede na otazky vystihol Miro.Nebudem sa opakovat.Tymto dalsim krokom (dobry pre pozdvihnutie politiky v malackach a prospesny pre obcanov) si postvete dalsich ludi z vnutra uradu.Drzte sa a nedajte sa!Druhy krat ste verejnosti povedal hole fakty pred zasadnutim.Vdaka vam sa diskutovala zmena planu mesta na Padzelku.Teraz toto.Mna prekvapuje viac to ako sa mozu taketo dolezite body ukryt v pozvanke a co robi mestsky urad?Zvlastne je ze jeden poslanec tu nahradzuje pracovny pomer mnohych zamestnacov mesta!!

  10. Vojto
    Vojto says:

    Pán Řiha, skúste sa venovať problémom s chodníkom na Pezinskej ulici. Vy tadiaľ nechodíte, takže Vás to nezaujíma. To je Váš volebný obvod. Skúste sa tam prejsť niekedy po dlhšie trvajúcich dažďoch. Sídlisko Domky vypustite zo svojej agendy.

  11. Vojto
    Vojto says:

    Bývam na sídlisku Domky od roku 1976 a nemyslím si, že toto sídlisko je vhodné iba pre mladé rodiny. Ja sa tu cítim celkom fajn. Prajem Vám pekný deň.

  12. anonym
    anonym says:

    vojto riha sa nikdy nevenuje tomu co ma!!!len strka rypak vsade a robi problemy.. on chce byt sefom aj zemegule a poslanca robit vo vsetkych obvodoch!!

  13. Lucia Vidanová
    Lucia Vidanová says:

    Milý Vojto, nenapisala som, ze je sidlisko vhodne len pre mlade rodiny. Mnoho takych tam stretavam a podla ich nazoru sa im tam byva prijemne. Samozrejme, ze svoje zastupenie tu maju aj ine vekove kategorie.

    Ak by kazdy poslanec bral svoj mandat zodpovedne (bez ohladu na to, ktory obvod zastupuje), rozhodnutia zastupitelstva by mali inu vahu.
    Lenze mnohi poslanci sa casto tvaria, ze vidia materialy, ktore sa prave prerokuvaju az na zasadnuti MsZ. (Kazdy musi zodpovedat za svoje ciny, aj ked niekedy nema ani vedomie o tom, za co „dviha ruku.“ Co teda podla mojho nazoru nie je vobec v poriadku a fer voci obcanom.)

    Kedze toto nie je predmetom tohto prispevku, o tejto teme koncim.

    Inak spominam si na meno pana (s krstnym menom Vojto), ktory zastupoval firmu realizujucu nadstavbu na Bernolakovej ulici.
    Myslim, ze sa prestahoval na Pezinsku. Nahoda, vsak? 🙂

    Ani toto nemienim dalej rozoberat, len sa mi to tak prirodzene vybavilo po citani predchadzajucich troch reakcii.

  14. Jakub Valachovič
    Jakub Valachovič says:

    Anonym a Vojto – Říha je poslanec mestského zastupiteľstva. Môže sa starať do všetkého, čo sa týka tohto mesta.

  15. Peto
    Peto says:

    A kde chcete riesit parkovanie???Lahke je napisat vsetkym ze to tu nema byt ze je to obluda a kocka atd.Uvedomte si ze parkovacim domom date na jedno miesto vela aut a sa vyriesi problem celeho sidliska.Mne to nevadi nech to tam je aspon sa bude dat kde v centre parkovat.Ja tu nebyvam nech sa vyjadria ludia ktory tu byvaju… alebo to dajte na facebook kto moze a nech o tom vie viac ludi…malacke pohlady su este nezname

  16. Martin Marek
    Martin Marek says:

    Ale rovnako aj do podzemnej garaze das na jedno miesto vela aut, skoro vobec ju nie je vidiet a pokojne moze byt na nej to ihrisko co je teraz, mozno este lepsie. Ale je to samozrejme drahsie ako postavit parkovaci dom. Ale pri tomto je skor otazka ci ten parkovaci dom vyriesi komplexne problem s parkovanim na sidlisku alebo len vyriesi problem jedneho investora.

  17. annava
    annava says:

    Bývam v lokalite Domky a viem, že je tu problém s parkovaním. Rozhodne sa to musí riešiť, ale nie takýmto spôsobom. V provm rade ak ide naprojektovať parkovací dom do výšky, prečo sa nepokúsiť ho naprojektovať do hlbky. Zachová sa zeleň a bude aj ihrisko pre deti. Rozmýšľa niekto, koľko svetla (3.poschodia) zaberie tento parkovací dom ľudom žijúcim na Bernolákovej? Koľko budú musieť dýchať výparov z aut, čo tu predu do parkovacieho domu s vjazdom oproti Bernolákovej?
    Druhé riešenie nájsť inú lokalitu. Snáď by bola vhodnejšia v časti Veľkomoravskej, kde je teraz betonové ihrisko. Pochopiteľne nie vysoký parkovací doma, ale len jedno podlažie a potom ísť smerom dole. Ihrisko pre deti posunúť do zelene. Vchod by bol priamo z cesty Veľkomoravskej. Skúste porozmýšľať nad týmto riešením.
    Ešte by som chcela odkázať pánovi Vojtovi, že pán Říha je poslanec Malaciek, aj keď za iný obvod, ale aspoň sa vyjadruje k dianiu v Malackách vôbec. A ja len dúfam, že zmení rozhodnutie a bude znovu kandidovať. Kedže poslanci za náš obvod sa už nevyjadrujú k ničomu, a už len čakám, že si to začnu uvedomovať aj obyvatelia tohto obvodu a budú žiadať zmenu a aktívnych poslancov v tomto veľkom obvode.

  18. Peto
    Peto says:

    Vsetci chcete parkovat pod zemou.Ale co to stoji???Mate predstavu? Moj odhad je ze je to tri krat az styri krat drahsie ako tento dom. Mesto tu moze vyuzit ze investor to sam zaplati a postavi. Bez neho to nepostavime a tie peniaze mozme dat radsej do kastiela. Mne je jedno ci sa vyriesi problem toho investora.Kolko potrebuje z toho parkovania? 30 miest na byty? Zvysne nejake 180 miest da mestu a ludom na parkovanie to je dobra cena pre mesto a mesto dostane novy parkovaci dom na urovni

  19. Vojto
    Vojto says:

    Milá pani Vidanová. V mojom druhom príspevku som uviedol, že bývam na sídlisku Domky od roku 1976. Myslím si, že je to dosť jasné. Prajem pekný deň.

  20. David M.
    David M. says:

    Tak toto je už sila..Pán Říha držím palce a pevne nervy do stvrtkoveho MsZ, dufam ze pride i viac obcanov aby videli „pracu“ niektorich poslancov a to ako niekomu prekaza poctiva praca poslanca..Takymto sposobom tu za 20rokov nebudeme mat ziadnej zelene a Malacky tak budu pripominat nejedno mesto v Cine 🙁

  21. Mival
    Mival says:

    Vítam debatu na tému parkovania v meste, v prvom rade ako člen komisie územneho rozvoja a živ. prostredia, v druhom rade aj ako vodič, ktorý občas potrebuje večer zaparkovať služobné auto na Záhoráckej. Niekedy neriešiteľná situácia. Téma parkovania sa už pár krát objavila na MsZ a opätovne zapadla do prachu zabudnutia a preto aj posledné naše rozhodnutie z komisie bolo – opätovne posunúť túto tému do zastupiteľstva a tým súčasne otvoriť širšiu debatu občanov k problémom parkovania v meste. Takže netreba sa však plašiť. Nič sa nejde stavať, nič sa nejde schvalovať – je tu jeden (dosť utopistický zámer), ktorý by ale mohol konečne upriamiť pozornosť aj na túto problematiku. Tak do toho…komentujte, navrhujte, verím že sa z toho niečo raz pretaví do realizovanej formy.

  22. Michaela
    Michaela says:

    Je neskutocne, akym sposobom sa v Malackach v poslednych rokoch stavia a to najma v centre mesta. Bez najmensieho architektonickeho citenia a bez ohladu na zelen. Ako priklad ….spomenme si na stromy pri centralnej krizovatke…..dnes tam stoji budova s obchodami ako Puma ci O2. Ta budova je vtlacena doslova do krizovatky, opticky zmensuje centrum a navyse pred jej stavbou slubili, ze stromy posunu, ze pred novu budovu posadia nove stromy. Nikdy sa tak nestalo. Dovolte mi jedno porovnanie. Par rokov som zila v USA a tam ma kazda mala obytna stvrt svoju rekreacnu plochu…..park, ihrisko pre deti, tenisove ci ine kurty….A tie prosim pekne zadarmo!!!!! U nas asi nemaju ludia potrebu oddychovat ci sportovat……vsetko treba zabetonovat a zastavat…..je mi z toho smutno!!!

  23. katka
    katka says:

    Nahodou som sa dostala k tejto diskusii a chcem vyjadrit svoje NIE parkovaciemu domu. Moja rodina byva presne par metrov od planovanej vystavby tohto domu a naozaj si neviem predstavit, ze nas vyhlad na aku-taku zelen (ktora sice vola po uprave) bude spatit tato kocka. ze ked vyzriem z okna, nebudem vidiet travu a ihrisko, kde som stravila svoje detstvo, ale dym z aut…Vyzyvam aj poslancov za nas obvod, aby bojovali proti. Pokial viem, jeden z nich byva tiez v tesnej blizkosti planovanej stavby.

    Este by som chcela poznamenat, ze je sice pravda, ze ludia potrebuju parkovacie miesta, no pridte sa niekedy pozriet vecer na parkovisko pred cinziak na Bernolakovej. kolko tam parkuje firemnych aut, ktore tam nemaju co robit.

  24. Vojto
    Vojto says:

    Všetci občania Malaciek, ktorí si plnia svoje povinnosti voči mestu v ktorom bývajú, majú právo starať sa do všetkého, čo sa týka tohoto mesta. Nie iba poslanci.

  25. annava
    annava says:

    Katka, mate pravdu býva tu poslanec, ale čo urobil poslanec preto, aby nás oboznámil, že chcu postaviť parkovací dom? Nič ako vždy,lebo sa spolieha, že si to najdeme na internete. Tak to bolo aj keď chceli na Bernolákovej, zo zadnej strany kde máme balkóny urobiť výbeh pre psov, ktorí by sa tu voľne pohybovali medzi deťmi. Ktovie ako by to bolo dopadlo, keby nebola inicitva občanov, ktorí sledujú dianie v Malackách.

  26. annava
    annava says:

    No a ešte jedna pripomienka k firemným autam. Mesto by malo sa zaoberať aj parkovaním firemných aut pred obytnými domami. AK chcú parkovať v obytnej zóne, tak za poplatok. Alebo nech parkujú mimo miest určených na parkovanie pre obyvateľov bytovky. Nie je mysliteľné, že si tu z jednej firmy zaparkuje 4 auta a obyvatelia bytovky nemajú kde parkovať. Vážne by sa mal tým niekto zamyslieť.

  27. natasa
    natasa says:

    Opäť sa stretávame s tým, že mesto nepredkladá projekty na prediskutovanie verejnosti. Koľko sa o tom popísalo pred dvomi rokmi, keď sa prevalil zámer na vybudovanie golfového ihriska. Ihrisko dnes „stojí“ a karavána ide ďalej….. Poslancov za príslušný obvod musí zastúpiť pán Říha, inak by sme sa o tom nedozvedeli. Páni poslanci Fruš, Pašteka a Dubajová sú ale takto pasívni už roky, nereagujú ani na maily – ja ich ďalší raz voliť nebudem. Hoci by asi zatiaľ všetci argumentovali, že ide o predaj pozemku a nie o rokovanie o tom projekte. Lenže potom nastúpi argumentácia, že vlastník pozemku má právo s ním nakladať v plnom rozsahu – tak to bolo aj pri prerokúvaní stavby na námestí, kde je teraz Puma, O2 atd. keď sa obhajoval výrub stromov). Nie je lepšie zastaviť to už teraz?

    Mala by som ešte otázku – nebol by takýto parkovací dom v rozpore s územným plánom? Daná lokalita (v územnom pláne BB4) je definovaná ako lokalita bytových domov, nič iného by sa tam stavať nemalo. Ako do toho zapadá parkovací dom?

  28. Peter
    Peter says:

    určite treba o tomto zámere zvolať verejnú diskusiu. Takto dôležité rozhodnutie by sa nemalo nechať len na zastupiteľstvo bez vedomia občanov. Som presvedčený, že veľa ľudí o tomto zámere ani netuší. S výstavbou takejto stavby nesuhlasim a verim, že žiaden normalne zmýšľajúci človek súhlasiť nebude. Prikláam sa k ceste vybudovania podzemných parkovísk a ponechania detského ihriska, deťom.

  29. d@n
    d@n says:

    a myslite si, ze by to vyriesilo problem s parkovanim?
    kto bude platit za parkovanie, ked ho ma v okoli zadarmo?
    takze podla mna to este zhorsi situaciu, bude sa parkovat vsade, kde sa s autom da dostat 🙂

    vyhodu vidim len v tom, ze bude na jednom mieste viac aut (ak vobec :-)), nebude mi nan snezit, prsat, … ale proti ukradnutiu to asi nepomoze…

    ak by to uz malo byt, tak skor ako uviedol annava (Apríl 26th, 2010 o 12:23), na Velkomoravskej.

    btw. nova bytovka na Zahorackej ma nejake garazove statie?

    A urcite vitam aspon takuto informovanost.

  30. peter
    peter says:

    Dobry den vsetkym. Som obyvatelom ulice Velkomoravska. Mozem povedat, ze sa ma takato vystavba bytostne dotyka a tak som zacal trocha patrat. Rad by som teda objasnil zopar faktov, ktore by mohli byt v rozhodovani dolezite. Skusim reagovat na vsetko co je tu napisane. V momente, ked pisem tak je tu 30 prispevkov.

    Pre moju informovanost som sa stretol aj s konatelom spolocnosti LOOX , ktory mi dal k nahliadnutiu aj material, ktory odovzdavali na mestskom urade. A navstivil som aj mestsky urad. Na jednej strane pripustam, ze myslienka nie je zla ale na druhej strane je na zvazenie pocet parkovacich miest. Podla slov konatela je pravdou, ze by chceli v blizkej dobe vybudovat nadstavbu na bytovom dome na Bernolakovej ulici a jednou z podmienok je aj vyriesenie parkovania pre novych majitelov bytov. Nie je vsak pravdou, ze zamer vybudovat parkovaci dom vznikol z dovodu nevydania stavebneho povolenia na nadstavbu mezonetovych bytov, tak ako pise pan poslanec Riha. Podla mojich informacii z mestskeho uradu a z dostupnych zdrojov na stranke spolocnosti LOOX je zrejme, ze ohladne nadstavby na Bernolakovej ulici este neprebehlo ani uzemne rozhodnutie k nadstavbe a podla slov investora spolocnost LOOX nejde stavat mezonetove byty ale 1-3 izbove byty pre mlade rodiny.

    Dalsim, podla mojho nazoru, dolezitym bodom je vyriesenie vlastnickeho vztahu k danemu pozemku. Zaujima to, tak ako aj niekoho z diskutujucich, z pohladu co z toho bude mat mesto Malacky. V odovzdanom materialy na mestske zastupitelstvo su dve varianty riesenia. Neviem preco pan poslanec tieto fakty neuviedol a rozhodol sa ich nezverejnit resp. napisal „čo nie je dôležité v tejto chvíli detailne opisovať“. Z mojho pohladu je tu jedno zaujimave riesenie.

    Prvym riesenim je odpredaj pozemku. K cene sa vyjadrovat nemienim, to je na rozhodnuti mestskeho zastupitelstva. Pri tejto variante investor, podla jeho slov, ponukne vsetky parkovacie miesta na predaj..

    Druhym riesenim by bola kontrolovana prevadzka parkovacieho domu zo strany mesta Malacky v sucinnosti s investorom. Treba uviest, ze z celkoveho poctu 204 parkovacich miest pripadne az 50 miest na kratkodobe parkovanie pre obyvatelov. Samozrejme kratkodobe parkovanie znamena parkovanie bez poplatku do urciteho casoveho obdobia, tak ako uviedol konatel spolocnosti. Nad tento ramec bude parkovanie spoplatnene. Tak ako som spominal, v druhom rieseni, je kontrolovana prevadzka zo strany mesta a tym padom mi vychadza, ze asi aj samotne mesto Malacky bude z tohoto parkovacieho domu profitovat. Podla slov investora by v buducnosti malo tychto 50 parkovacich miest prejst na mesto Malacky a je len na meste aky sposob parkovacej politiky v buducnosti zvoli. Pri druhej variante ostavajucich 150 parkovacich miest bude ponuknutych na odpredaj.

    Dalej by som rad nieco napisal k prispevkom diskutujucich a prosim Vas neberte to ako utocenie na Vase prispevky. Tak ako je Slovensku zvykom, vsetko vieme skritizovat, zakopat pod ciernu zem bez toho, aby sme sa aspon trocha zamysleli nad tym co by nam to mohlo priniest resp. hladali dalsie mozne riesenie nasej patovej situacie v oblasti parkovania. Mozem si dovolit napisat, ze az na jedneho diskutucujeho vsetci zaujali negativny postoj k parkovaciemu domu.

    Vazeni spoluobcania, skuste aj vy navrhnut nejake riesenie, tu na tomto fore a skusme ho spolocne presadit na mestskom zastupitelstve. Vsetci vieme, ze situacia s parkovanim sa bude este vyostrovat a je len otazka casu kedy sa bude musiet nieco taketo postavit. Ci uz na tomto mieste alebo v inej casti nasho mesta. Nedokazem si vsak predstavit, ze by som si kupil parkovacie miesto na opacnom konci mesta a dochadzal na Velkomoravsku peso domov. Aj taketo riesenie som tu cital. Bohuzial mi z toho nevychadza nic ine ako to, ze takychto parkovacich domov bude nutne asi vybudovat v nasom meste asi viac, aby auta zmizli zo zelenych ploch a z chodnikov, po ktorych chodia nase deti, matky s kocikmi a dochodcovia.

    Dalej by som rad este napisal zopar slov k rieseniu podzemneho parkovania. Bohuzial v nasom meste nie je moznost ist cestou podzemneho parkovania nakolko podlozie, na ktorom je nase mesto su piesky. A dalsou vecou je aj asi 3 nasobne vyssia cena za vybudovanie podzemneho parkovacieho domu. To ale tu uz niekto poznamenal.

    Na zaver by som rad vyzval vsetkych na dalsiu debatu ale hlavne na navrhy riesenia, aby sme sa posunuli dalej v otazke parkovania.

  31. Juraj Říha
    Juraj Říha says:

    Dovolím si zareagovať na veci, ktoré sa ma priamo či nepriamo týkajú.

    Peter. V prvom rade vychádzam z dostupných vecí, ktoré ako poslanec mám pred rokovaním MsZ. Vo svojej správe som uviedol, že je to „reakcia na nevydanie stavebného povolania“, nie „nevydaného“. Bez ohľadu na začatie stavebného konania, ak sa uvádza v materiáloch, že nie je investor schopný zabezpečiť potrebný počet parkovacích miest, z logiky veci mi vychádza, že stavebné povolenie nemôže byť vydané v súlade so stavebným zákonom (skôr technickými vyhláškami) – čiže použité slová sú podľa mňa správne. Ale som si vedomý, že budem musieť byť opatrnejší v gramatických tvaroch. Ak to mohlo či spôsobilo nejasnosť, ospravedlňujem sa.

    Prečo som neuviedol veci, ktoré sa týkajú prevodu pozemku. Z jednoduchého dôvodu, Peter. Nemusíte v tom hľadať úmysel. Prevod pozemku totiž nemôže byť súčasťou tohto materiálu. Obsahom materiálu má byť podľa názvu len „zámer“ umiestnenia parkovacieho domu. Preto som si aj položil štyri otázky viažuce sa na zámer, nie prevod! Druhým dôvodom, prečo som tak urobil, že uvedený postup, ktorý ste už Vy začali detailne opisovať, je v rozpore so zákonom o majetku obcí! Preto som nechcel zbytočne zaberať priestor a zneprehľadňovať toto fórum.

    Ale keď ste to otvorili, napíšme už všetky fakty. Prvý variant ste uviedli správne. Odpredaj pozemku investorovi, ktorý následne odpredá všetky miesta. Objavujú sa tu podnety na riešenie dočasného parkovania. Takže treba asi zadefinovať problém, má sa riešiť problém s parkovaním bytových domov či dočasné parkovanie občanov.
    Druhý variant treba spresniť a doplniť o závažnú vec. Áno, išlo by o kombináciu. Predaj ale 158 miest a zvyšných 40 miest na dočasný prenájom (6 miest pre zdravotne postihnutých asi nebudeme počítať). Podľa návrhu však majú zostať vo vlastníctve investora. A profit pre mesto? Podiel na výbere z nájomného z týchto len 40 miest vo výške 25%. Až po uplynutí 15 rokov by tieto miesta prešli do vlastníctva mesta. A čo ste neuviedli veľmi závažné? Cena pozemku by mala byť pri tomto variante 1 euro. Prosím všetkých, prepočítajte si profit mesta z tohto celkového zámeru a urobte si názor. Nezabúdajme, že ide o väčší celistvý pozemok v centre mesta.

    Pri tejto príležitosti by som rád zareagoval aj na slová poslanca Valachoviča, najmä na slová „netreba sa však plašiť“. Pán Valachovič, výstupom mestského zastupiteľstva sú uznesenia. Pripravené uznesenia sú so schvaľovacou časťou, čo znamená, že ich schválením vznikne mestskému úradu povinnosť pripraviť prevod podľa jedného z dvoch navrhnutých variantov. Ak chcela Vaša komisia otvoriť len diskusiu k parkovaniu, mala podľa mňa zvoliť iný spôsob ako tento. Rovnako sa nedá diskutovať, ak otvoríte túto tému pred občanmi až po rokovaní mestského zastupiteľstva. Natíska sa mi otázka, prečo teda o tomto zámere nevedela verejnosť od januára (kedy ste tento zámer odporučili na prerokovanie), keď ste chceli len otvoriť tému. Názory a konanie by mali byť podľa mňa v súlade.

  32. Juraj Říha
    Juraj Říha says:

    Ešte tu bola jedna otázka, „natasa“. Máte pravdu, územný plán stanovuje v tejto lokalite regulatív funkčného využitia BB4, bytové domy. Čo to znamená? Tak ako to chápem ja. Regulatív funkčného využitia stanovuje, akým spôsobom môže byť toto územie využívané, resp. zastavané. Územný plán vymedzuje prípustné a neprípustné funkcie. Dominantnou funkciou tohto územia je bývanie v bytových domoch. Vhodnou funkciou podľa platného územného plánu je využitie územia aj pre výstavbu hromadnej garáže. Čiže záver je, že územný plán výstavbe nebráni.
    Čo je horšie, stretol som sa v mojom obvode počas posledných rokov s tým, že stavebný úrad vyhovel žiadostiam v rámci až podmienečne vhodných funkcií. A to ja osobne považujem prinajmenšom za diskutabilné. Odsúvame tým priorizovanú dominantnú funkciu územia, a tým často aj komplexnosť a celistvosť zástavby.

  33. peter
    peter says:

    pan Riha dakujem za reakciu. Musim vsak znova zopakovat, ze z celej tejto debaty mi vychadza len jeden vysledok. A to, ze riesenie parkovania v tejto oblasti je v nedohladne a nikto nenavrhol nejake riesenie. Skuste teda Vy ako poslanec nieco na tomto fore navrhnut. Ako by ste vy riesil momentalnu situaciu v tejto a v podstate aj v ostanych castiach mesta? Znovu sa len zopakujem ked napisem, ze kritizovat vedia vsetci, tak ako to ukazali vsetci co sem prispeli, s vynimkou jedneho, ale navrh nepadol ani jeden. Je to na skodu veci, ze obcania nevedia co chcu a ako by riesili svoje problemy s parkovanim. Nemozeme predsa ocakavat, ze to za nas vyriesi mesto. Mesto sa v tomto momente pokusilo o krok vpred, mozno trocha tajuplne, ale na druhej strane chcelo zacat riesit parkovanie v meste. A co obyvatelia? Zacali kritizovat aj ked nevedia vsetky suvislosti. Ako potom mozeme ocakavat, ze mesto urobi dalsi krok. Krok na to, aby prisla rovnaka reakcia ako na tento parkovaci dom? Ani mna by to asi nebavilo robit nieco v com nevidim zmysel. Mali by sme asi zacat sami od seba, navrhnut riesenie a potom kritizovat. Skuste sa nad tym prosim pan Riha zamysliet a ked uz budete na zastupitelstve tak otvorte tuto otazku a dajte vediet ake riesenie ste spolocne s poslancami prerokovali a co navrhujete. tak isto vyzivam vsetkych, ktory sem prispeli nech napisu svoje riesenie. Som zvedavy kolko z tych ludi ho vlastne ma. A to predpokladam, ze vsetci maju aspon jedno auto v domacnosti. Nechcem sa zastavat tohoto projektu, ani ja sa uplne s tymto nestotoznujem, ale nevychadza mi ine riesenie ako parkovaci dom. Tak ako som napisal, podzemne parkovanie v nasom meste nie je mozne.

  34. ianus
    ianus says:

    pre Petra: Nikde nie je napísané, že obyvateľ domu má/musí mať miesto na parkovanie priamo pri dome, v ktorom býva. Ak Ste si všimli, na výpadovke smer Veľké Leváre sú umiestnené garáže, ktorých majitelia rozhodne nebývajú v ich bezprostrednom okolí. Jednu z nich vlastní aj môj otec, má 70 rokov a ak chce ísť autom, tak pekne pochoduje do garáže pre auto pešo alebo preň ide na bicykli. Ak to zvládne on, určite by niečo také dokázali aj obyvatelia bytov, ktoré má postaviť LOOX. Mimochodom, o umiestnení týchto garaží bolo rozhodnuté ešte za minulého režimu. Vyzerá to tak, že vtedy asi preukázali viac citu pre kvalitu životného prostredia, ako terajšie vedenie mesta, ktoré sa v tejto kauze asi chce vydať cestou zahustenia bytového bloku a s tým spojeným zhoršením dopravy.

    Keď vychádzam z vyššie uvedeného „precedensu“, nevidím žiaden dôvod na to, aby investor musel umiestniť parkovacie miesta práve na tú plochu, kde je to navrhované. Chápem, že by to bolo elegantné a pohodlné, ale dovolím si tvrdiť, že by to bolo v rozpore s verejným záujmom občanov tohoto mesta. Ten priestor nepatrí len obyvateľom okolitých domov, ale svojím spôsobom všetkým obyvateľom mesta. Toto mesto sa hrdí logom „Dobré miesto pre život“, ale podľa môjho názoru tento zámer ide proti nemu. V meste postupne ubúda zelene a toto riešenie by znamenalo jej ďalšie obmedzenie.

    Čo sa týka Vami odmietaného podzemného riešenia, nikto tu nenavrhol, aby podzemný variant mal viacero podlaží. Na plánovaný počet nových bytov by možno postačovalo jedno podlažie, a to pre majiteľov týchto nových bytov. Tento variant by čiastočne riešil problém s parkovaním nových obyvateľov lokality a zachoval by využiteľnosť plochy aj pre iné aktivity, nielen na odkladanie áut. Nás ako občanov mesta nemusí zaujímať, koľko to bude investora stáť. Toto si musí vyriešiť on sám v rámci svojho biznisplánu. Mesto nie je povinné starať sa o profit investora, a teda mesto nemusí trápiť, či tie plánované byty vzniknú, alebo nie. Mesto sa má starať o to, čo má vo svojom logu, t.j. aby každé jeho rozhodnutie viedlo k tomu, aby sa kvalita života jeho občanov zvyšovala, resp. aspoň sa neznižovala. Ak investor nedokáže splniť podmienku stanovenú mestom, je to jeho problém, nech investuje do niečoho iného, napr. nech si kúpi akcie TMR.

    pre D@na: Dom, v ktorom je čínsky obchod, má zo zadnej strany prístupné podzemné parkovacie miesta a časť parkovacích miest je aj na povrchu. Ako je to so susedným domom, to neviem.

  35. annava
    annava says:

    dávam opäť do pozornosti pozemok na Velkomoravskej ulici, kde sa momentálne nachádza detské betonové ihrisko. na vybudovanie parkovancieho jednoposchodového domu. Detské ihrisko posunúť do zelene, viac medzi domy.
    Vchod do parkovacieho domu je možné riešiť z hlavnej cesty. Samozrejme nie na 204 parkovacich miest. Nepotrebujeme na sídlisku Domky riešiť parkovanie z ostatných častí Malaciek. Veď chceme riešiť hlavne parkovanie pre nadstavbu bytov na Bernolákovej.Ak upravíme (označíme) súčasne parkovacie miesta, a vodiči nebudú stáť ako sa im zachce, tak tiež sískame ďalšie parkovacie miesta.
    Tiež sa treba pozrieť pri trafostanici, dôchodci si urobili parčik. Nasadili stromčeky, husto vedľa seba a zrušili 3 parkovacie miesta.

  36. M!ro
    M!ro says:

    Peter, zaujimalo by ma, cim mate podlozenu informaciu, ze na piesocnom podlozi sa nedaju vybudovat podzemne parkovacie priestory. Lebo vo vasom druhom prispevku s tym pracujete ako s faktom… Pritom vidime, ze cely rad budov v MA ma podzemne priestory a problem s tym nebol. Ak diskusiu cita niekto s odbornym vzdelanim (statik/architekt), viete k tomu nieco dodat? Ja tomu tiez nerozumiem, ale prave preto by som sa chcel dozvediet viac…

    Nie som ani proti nadzemnym parkovacim domom, aj taketo stavby mozu byt realizovane v centre mesta a dokonca mozu aj zapadnut do svojho okolia. Len uprostred sidliska nizkopodlaznych domov sa to velmi nehodi. Neviem, komu patri cervena budova domacich potrieb na Bernolakovej, ale ten pozemok ma na toto idelanu polohu. Alebo parkovisko pri Maline pri Bille – myslim ze tejto casti Malaciek sa uz viac ublizit neda, preto ak by sa neparkovalo na 1 podlazi betonu, ale na 3 podzemnych a 5 nadzemnych, tak by to bolo snad znesitelne.

    Chapem motivaciu investora nadstavovat bytovky v Domkoch, ale mozno ani toto nie je dobry napad – sidlisko ma predsalen obmedzenu kapacitu zelene, ihrisiek, sluzieb, atd.

  37. annava
    annava says:

    dávam opäť do pozornosti pozemok na Velkomoravskej ulici, (je to spomenuté vyššie) kde sa momentálne nachádza detské betonové ihrisko. na vybudovanie parkovancieho jednoposchodového domu. Detské ihrisko posunúť do zelene, viac medzi domy.
    Vchod do parkovacieho domu je možné riešiť z hlavnej cesty. Samozrejme nie na 204 parkovacich miest. Nepotrebujeme na sídlisku Domky riešiť parkovanie z ostatných častí Malaciek. Veď chceme riešiť hlavne parkovanie pre nadstavbu bytov na Bernolákovej.Ak upravíme (označíme) súčasne parkovacie miesta, a vodiči nebudú stáť ako sa im zachce, tak tiež sískame ďalšie parkovacie miesta.
    Tiež sa treba pozrieť pri trafostanici, dôchodci si urobili parčik. Nasadili stromčeky, husto vedľa seba a zrušili 3 parkovacie miesta.

  38. peter
    peter says:

    pre ianus: bohuzial mi nedava zmysel, aby investor vybudoval parkovacie miesta len pre novych obyvatelov bytov a auta, ktore dnes parkuju na zelenej ploche, na chodnikoch a cestickach tam aj nadalej parkovali. Mesto by v sucinnosti s obyvatelmi malo zacat riesit celkovu koncepciu parkovania a vybudovanie parkovania len pre novych majitelov nie je, podla mojho nazoru, ten spravny zaciatok. Takze znova polozim otazku. Ake je Vase komplexne riesenie parkovania nasom meste, ianus? Lebo v tejto otazke ja vidim zmysel a s tymto riesenim treba ist na mesto, za poslancami.

  39. peter
    peter says:

    pre M!ro: tak ako som napisal v poslednom prispevku, skusme riesit parkovanie komplexne. nie nadstavbu na Bernolakovej a k tomu suvisiace parkovacie miesta. Vsetci potrebujeme niekde parkovat. Co sa tyka informacie, ze sa neda stavat na piesocnatom podlozi tak vychadzam z toho, ze som sa na to informoval u ludi co pracuju v stavebnictve. Tak ako Ste vyzval odbornika tak aj ja vyzivam niekoho na upresnenie tejto informacie. Aby som tuto infomaciu upresnil, asi by bolo mozne vybudovat nieco aj na piesocnatom podlozi ale otazka je za aku cenu. Kto by si potom z nas kupil parkovacie miesto?

    pre annava: dakujem, konecne niekto kto ma aj navrh

  40. ianus
    ianus says:

    pre Petra: Čo sa parkovania týka, problematiku treba podľa mňa vnímať v dvoch rôznych situáciach: 1. nová výstavba, 2. riešenie už stojacich budov. V rámci prvého okruhu si myslím, že mesto by malo tvrdo trvať na tom, aby akákoľvek výstavba bytov v meste mala vyriešené parkovanie. Ak to podzemným parkovaním vedeli zabezpečiť stavitelia dvoch domov na Malom námestí (jeden vo vnútrobloku, v druhom bola Ľudová banka), resp. staviteľ domu na Záhoráckej ulici (ten s čínskym obchodom na prízemí), tak nevidím dôvod na to, aby to nedokázali aj ostatní. V tejto skupine vnímam aj návrh LOOXu.

    Druhá skupina je podstatne ťažšie riešiteľný problém, ktorý je limitovaný rozmiestnením aktuálne už stojacej zástavby. Žijem v centre a tu vidím možnosti nasledovné. Parkovanie by bolo možné čiastočne vyriešiť prepracovaním projektu na 3. časť budovy Obvodného úradu (t.č zarastajúca za plechovým plotom) a tu by mohol stáť parkovací dom. Druhá podobná možnosť sa ponúka na veľkom parkovisku na Záhoráckej ulici pred Daňovým úradom. Ďalšia možnosť sa núka pod t.č. „mŕtvym“ námestím pri 1. ZŠ. Ide o veľkú plochu, zarastenú stromami a bez praktického využitia pre obyvateľov. Opäť: jedno až dve poschodia pod zemou a povrch vhodne revitalizovať tak, aby ho obyvatelia mesta mohli využívať na nejaký relax. V podzemí by mohla parkovať polovica Hviezdoslavovej ulice…

    To je len pár nápadov v prvej reakcii na Vašu otázku

    Rozhodne si nemyslím, že Vami „obhajovaná“ garáž bude prínosom. Tie autá budú musieť jazdiť úzkou jednosmernou ulicou a všetky budú vychádzať na hlavnú cestu buď oproti Zelenému domu, alebo popred inkubátor. Už teraz je tam problém vyjsť na hlavnú…

    pre annava: ak myslíte tú plochu, kde sa hráva hokejbal, tak Váš návrh určite poteší športovcov, ktorí ju využívajú…

  41. annava
    annava says:

    ďalší návrh by bol na Bernolákovej, kde majú vybudované nové parkovisko,za domom. Pred domom parkujú tiež,ale súbežne z cestou. Ukrojiť 2 m z ihriska a urobiť parkovanie kolmo a vytvoríme ďalšie parkovacieh miesta.

  42. katka
    katka says:

    tiez sa mi pozdava riesenie od Annava, na betonovom nevyuzivanom ihrisku urobit parking pre obyvatelov nadstavby. naco stavat megalomansku stavbu pre neobyvatelov domkov?

    mensie zlo by bol aj parkovaci pas z druhej strany cinziaka, tak, ako to vyriesili pri modrej nadstavbe.

  43. katka
    katka says:

    aha, tak ja myslim asi ine betonove ihrisko – za zelenou plochou, kde sa ma stavat parkovaci dom. na tomto ihrisku sa ziadny hokejbal nehrava, ani deti sa tam hravat nechodia.

  44. annava
    annava says:

    Katka, aj to je dobrý návrh, vchod by mohol byť od existujúcich garáži. Každému z nás, čo tu bývame je jasné, že tieto betonové ihriska sú pre deti nebezpečné. Keď spadne na beton hlavou, na ten betón… Keď vidím deti ako kopu loptu a vybehne im na cestu, tak len stŕpnem, aby nešlo auto a nezrazilo niekoho. Niektorí jazdia ako blázni.(myslím to ihrisko súbežne s Veľkomoravskou).
    Zamýšľam sa aj nad tým, prečo práve prednú, zelenšiu časť, kde sa zvyknu deti hrávať potrebujú na parkovací dom. Prečo nie zadnú betonovú?

  45. Juraj Říha
    Juraj Říha says:

    Vojto, ubezpečím Vás, svoj obvod poznám veľmi dobre a už viac ako tri roky mu venujem mimoriadnu pozornosť. Ak uvádzate, že je problém s chodníkom na Pezinskej ulici, prosím, napíšte mi konkrétny podnet e-mailom. O rekonštrukciu chodníka som sa snažil od začiatku roka 2007. Koncom roka 2008 prišlo k jeho úplnej rekonštrukcii. Mám pocit, že trochu strieľate. Poznali ste stav pred jeho rekonštrukciou? Môžem Vám kľudne poskytnúť fotodokumentáciu. To je sto a jedno. Snáď jediným kritickým úsekom zostala časť vo vjazde do stavebnín oproti autobazáru. Neviem, máte na mysli tento? Niekoľko poznámok k tomu. V rámci rekonštrukcie som tlačil na riešenie aj odvodnenia prostredníctvom prečistenia odtokových žľabov a vyrovnanie povrchu. Opakovane som žiadal riešenie aj tohto úseku. Žiaľ, chodník bol v tejto časti spustený na úroveň cesty, takže je zaplavovaný. Na túto situáciu som však upozornil 6. októbra 2009 Ing. Rehákovú – vedúcu oddelenia, ktorá mi dala prísľub, že si vec odsleduje. Keďže sa s vecou nepohlo, 17. marca 2010 som osobne tento úsek ukázal primátorovi Ondrejkovi. Povedal mi, že sa na vec pozrie. Kam vyššie mám ísť?
    Len toľko, že ja mám agendy vyše hlavy, nepotrebujem si ešte naberať. Ale zdieľam názor Jakuba Valachoviča a „annava“. Keďže som tento zámer považoval za veľký zásah do územia a celomestskú tému, odstúpil som ju verejnosti na známosť ešte pred rokovaním zastupiteľstva. Dokonca som úmyselne neuviedol svoj názor, aby som náhodou vopred neovplyvnil náladu diskusie.

    Peter, svoj pohľad a návrhy Vám skúsim napísať zajtra.

  46. Vojto
    Vojto says:

    Áno pán Říha, mám na mysli Vami zmienený úsek chodníka. Poznal som stav chodníka pred jeho rekonštrukciou. Ale to nie je podstatné. Podstatné je to, že aj po rekonštrukcii musia občania ak chcú spomínaný úsek prejsť, používať namiesto chodníka cestu!!! Nemusím snáď nikomu kto chodí po Pezinskej hovoriť, aká je tam premávka a aké riziko obchádzanie kaluží na chodníkoch obnáša. Mojim príspevkom som nemal v úmysle spochybniť Vašu snahu o riešenie problémov v našom meste, chcel som len poukázať na jeden z množstva problémov ktoré je treba riešiť. Samozrejme, že v záujme občanov tohto mesta.

  47. Andrej Kridl
    Andrej Kridl says:

    K danej teme by som chcel prispiet v 2 rovinach – ako statik a zaroven ako clen mestskej komise ZP a UR.
    Problemom Malaciek a celkovo Zahoria nie je ani tak pritomnost menej kvalitneho podlozia (piesky, ily, hliny) ale hlavne vysoka hladina podzemnej vody (cca od 1,5 do 3,5 m). To sposobuje, ze objekty v Malackach su bud nepodpivnicene alebo je 1 podzemne podlazie. Nie ze by nebolo technicky mozne ist pod hladinu vody (v BA su projekty aj pre 8 podzemnych podlazi) ale neumerne narastaju naklady nielen pocas vystavby (cerpanie) ale aj celkove financne a technicke riesenie izolovania apod. Kvoli pribliznej predstave – napr. v parkovacom dome Ursulinky v centre BA vysli naklady na 1 parkovacie miesto cca 950.000 Sk (v roku 1998). Takze vybudovat v Malackach parkovaci dom s 4-5 podzemnymi podlaziami je podla mna nerealne – nema to kto zaplatit resp. kupit.
    Ako clena mestskej komisie ZP a UR sa ma dotkli niektore vyssie vyjadrenia. Spravne tu bolo poznamenane, ze skritizovat sa da vsetko ale ponuknut nejaku myslienku, ktora by uspela v zlozitom vlastnicko-legislativno-technickom ramci nie je lahke. Na januarovej komisii bol prezentovany HRUBY zamer informujuci, ze existuje mozne riesenie parkovania v tejto lokalite formou parkovacieho domu montovaneho systemu. Kedze tento zamer nemal konkretnu technicko-ekonomicku formu, nasou komisiou bolo odporucene spodrobnit ho aby sa nasledne bolo vobec k comu vyjadrovat a diskutovat.

  48. natasa
    natasa says:

    Tema parkovacieho domu na Bernolakovej ma dve roviny.
    Po prve – nedostatok parkovacich miest v meste a to pre dlhodobe a kratkodobe statie. Parkovaci dom riesi len to prve, pricom zahusti dopravu na jednosmernej Bernolakovej ulici a tiez v prilahlych uliciach, kde je to uz aj teraz neunosne. Centrum mesta potrebuje ale najma parkovacie miesta pre kratkodobe statie a tam sa riesenie ani len necrta. Tu by si malo na hlavu sypat popol aj mesto – postavilo Inkubator s desiatkami kancelarii a konferencnymi miestnostami, pricom vytvorilo len asi dvadsat novych parkovacich miest. Navyse to, ze parkovaci dom bude stat, neznamena, ze bude aj plne obsadeny, ludia si radsej budu hladat ine miesta – zadarmo…
    Nedostatok parkovacich miest je kazdopadne velmi vdacna tema a preto bude mat parkovaci dom urcite svojich zastancov so silnymi argumentami….
    Druhou rovinou je ako park. dom zasiahne do byvania a tym i do zivota obyvatelov prilahlych domov. Myslim, ze maju rovnake prava na kvalitu zivota ako ktokolvek iny a mesto ani firma LOOX nema ziadne prava ich o ne obrat. Preco by oni mali na svojich pleciach niest dopady stavby, ktora tam nebude pre nich ale prioritne pre niekoho ineho? Nemyskim si, ze by ich pri pohlade z okna na trojposchodovu opachu desat metrov od ich domu hrial pri srdci dobry pocit z toho, ze 250 Malacanov ma konecne kde parkovat….

  49. Ondrej
    Ondrej says:

    Pročo sa nerieši priestor pri Okresnom úrade ? Lebo je to to najkrajšie a najzelenejšie miesto pre život v mašom meste?Tam by bolo tiež dostatok parkovacích miest.Alebo zrušiť chodník pri ceste na Záhorakej ulici, Aj tak tam je úpne zbytočný. Mnohým je len na smiech.

  50. Juraj Říha
    Juraj Říha says:

    Peter, vyzvali ste ma, aby som napísal svoj pohľad.

    V prvom rade by som chcel uviesť, že sa zaujímam o právo a verejné financie, nie som stavbár, čiže napíšem s nadľahčením, neočakávajte odo mňa zázraky. Osobne si myslím, že by sme nemali stavať dom od strechy. Diskutovať o umiestnení domu, parkoviska tam či inde, podľa mňa teraz nie je prioritná otázka. Témou bolo, či takto navrhovaný zámer výstavby je akceptovateľný občanmi. Z diskusie mi vychádza, že vzniká od ľudí dopyt po celkovom riešení parkovania, a preto by sa k tej otázke malo pristupovať komplexnejšie (nad rozsah sídliska Domky). Odporúčal by som, aby sme postupovali nasledovne.
    1. Najskôr vôbec dohodnúť, či sa má riešiť dočasné parkovanie v centre mesta alebo parkovanie pri bytových domoch. Alebo obe veci súbežne.
    2. Ak chceme diskutovať o tom, koľko parkovísk a kde, koľko a či vôbec parkovacie domy, treba podľa mňa poznať najskôr reálnu potrebu. Urobiť analýzu aj toho, v akom rozsahu sa bude vyvíjať bytová výstavba v meste. Bez toho aby to vyznelo ako kritika, mestský úrad toto nedokáže zabezpečiť. A veď na tom aj nič nie je, mnoho miest si necháva tento nosný dokument vypracovať externým subjektom.
    3. Opätovne otvoriť otázku plateného parkovania v meste. Spolu s tým urobiť revíziu VZN o parkovaní, či je regulácia vozidiel kategórie N1 dobre nastavená.
    4. Ak sa rozhodneme, že pôjdeme cestou aj plateného parkovania, začať v predstihu pripravovať existujúce parkoviská a nové stavať s náležitými technickým systémom – vývod kabeláže pre automaty, zosieťovanie a značenie parkovísk a pod.. Už pri nedávnej výstavbe parkovísk na Partizánskej ul. som odporúčal primátorovi, aby sme parkovisko pripravili po technickej stránke aj na platené parkovanie. Mám obavu, že sa s tým nič nerobilo.
    5. Vopred založiť súkromnú spoločnosť, trebárs Malackú parkovaciu, s.r.o. (a.s.), ktorá by zastrešila rozvoj parkovísk v meste. A to aj z toho dôvodu, aby sa prípadné prvotné úverovanie nepremietlo do celkového zadĺženia mesta. Nehovoriac o ďalších ekonomických benefitoch.
    6. Nerozdeľovať sily, čiže dokončiť rekonštrukcie už začatých prác na parkoviskách Ul. 1. mája a Partizánska. Ďalej pokračovať na tých miestach, kde už disponuje mesto s projektovou dokumentáciou (inak tie desaťtisíce eur skončia v zásuvke). Až potom otvoriť podľa plánu ďalšie parkoviská. V tejto fáze by sa už mohlo reálne črtať (ak budeme poznať závery odbornej štúdie), v ktorých častiach, aká je vôbec potreba.
    7. Kde je to možné, riešiť povrchové parkoviská. Hoci je to v mnohých prípadoch zásah do zelene, myslím si, že sa už dnes robia pomerne vkusné projekty – viď napríklad parkovisko pri letnom kúpalisku. Čiže žiadne šedé plochy, ale kombinácia pásov zelene a stromov. Kde je to možné, riešiť podzemné. Z môjho pohľadu by boli možné v zásade zatiaľ dve lokality – Juh – Skuteckého a Záhorácka ul. Skutočne neviem aké je tam podložie, tu by možno odbornejšie posúdil pán Kridl. Ale čo viem, VS stavby plánovali výstavbu 2 – podlažného podzemného parkoviska v centre, technicky realizovateľným spôsobom. Podľa mňa by to stačilo.
    8. Financie. Pripraviť občanov na to, že to nie je zadarmo. Mesto má viac priorít už z roka 2006. Takže sa treba rozhodnúť, čo je v danom čase prioritnejšie. A kto to zaplatí? Mesto určite nie v celej výške. Zaplatíme to v konečnom dôsledku my občania. Keďže daň za parkovanie mestá nemôžu vyberať, navrhoval by som dve formy. Nájomnými zmluvami na parkovacie miesta a úver na výstavbu parkovacích domov riešiť poplatkami za údržbu parkovacích miest. Alebo stavať parkovací dom s komerčnými priestormi na povrchu. V kombinácii s úverom prípadnej súkromnej parkovacej spoločnosti, združením finančných prostriedkov s mestom Malacky a výnosom z plateného dočasného parkovania v centre mesta by sme dokázali podľa mňa zhromaždiť dostatok zdrojov.

    Záver. Peter, snažil som sa načrtnúť v bodoch moje videnie. Ako vidíte, je to následnosť mnohých náročných krokov. Nehoriac o tom, že stále na nás dopadá výpadok výberu daní z príjmov FO zo štátneho rozpočtu. Takže preto sa mi zdá celá diskusia o umiestňovaní konkrétnych parkovísk teraz za predčasnú. Môj odhad je, aj keď by ste ma mohli za to zniesť pod zem, zastupiteľstvo skončí, materiály sa dajú do archívu a pôjde sa ďalej. Žiaľ, asi to tak aj bude. Idú voľby, my môžeme asi len pripraviť prvé dva kroky, ktoré som napísal.

  51. mato
    mato says:

    Vcera som sa vydal na to rokovanie k parkovaciemu domu nech mam informacie. Boli sme tam asi 4. Po rokovani neviem napisat ci to poslanci nakoniec chcu alebo nie.Len Haramia a Dubajova povedali ze to nechcu.Bula mal nejake vyhrady k tomu.Riha chcel riesit cele parkovanie v meste nie vytrhnut len jednu lokalitu.Primator chcel riesit platene parkovanie.Zvysok sa nejako nevyjadril.Este jeden poslanec tam riesil garaze na zamykanie aby to nebolo otvorene vsetkym ludom.Nakoniec zastupitelstvo rozhodlo ze samo nedokaze rozhodnut a chce aby rozhodli ludia z bytoviek 🙂 Zaujimave bolo pocuvat cloveka zo spolocnosti ktory to dosiel obhajovat. Nechcel stale povedat kolko z tych miest potrebuju na vystavbu bytov. Az sa ho Riha druhy krat spytal nech povie kolko.A potom zacal hovorit ze chcu pomoct riesit problem mesta s parkovanim a ku koncu uz len o prachoch a biznise hovoril 😀 A po nom vystupil nejaky policajt ani neviem odkial bol nejaky dopravak a ten dost loboval za to parkovisko a hovoril poslancom ze to treba tu mat ze mesto vyskusa ako sa to stavia a prevadzkuje. Sa tam niekto spytal ci to moze taky policajt robit. Haramia mu povedal ze nech tu nelobuje ze rozhodnu poslanci a ze ho to dobre naucil Kalinak 🙂 A sa jedna poslankyna nato spytala kolko parkovacich domov uz ta spolocnost postavila a odpoved bola ZIADNY.. nato sa zacal strasne Riha smiat a potom boli len uskrny a ticho 🙂 Ale dobra zabava bola tesne pred tymto bodom.Sa tam dobru hodinu diskutovalo o nejakych lekarkach z toho gheta tu na mierovom.Dosli si vybojovat znizenie najmov a to ste mali ludia vidiet aka mela bola 🙂 Vyzeralo to ze jediny Riha sa postavil proti znizeniu najmu.Dobrych 12 minut hovoril hned na uvod pravne a financne dovody preco sa to neda a preco sa rozhodlo ze sa to nebude predavat a preco by to malo mesto robit ze si mozu vyberat kde chcu byt ako ine lekarky v meste.Po nom vystupil nejaky poslanec a povedal ze treba znizit najom lebo tam je nasrane a nastate na chodbach cim Rihovu snahu uplne zabil 😀 to sa Riha chytil len za hlavu s kym to sedi v zastupitelstve 😀 A ked dostali slovo lekarky zacala hned prva s tym ze su tam papieriky na trave ktore ona musi zberat a na to sa Riha spytal ze ci to pomoze vyriesit problem ked jej znizia najomne ci tam zrazu bude cisto a pokoj v tom baraku 😀 Uplna estrada to bolo to rokovanie 😀 To su moje dojmy zo zastupitelstva okrem toho len nuda a hroza.Ked sa chce niekto zabavit ako to nase zastupitelstvo zasada a poslanci diskutuju nech sa ide pozriet nabuduce ja uz mam dost 🙂

  52. Vojto
    Vojto says:

    Veľmi dobrý príspevok. Je vidieť, že všetkým poslancom ide jedine o dobro občanov Malaciek. Akurát záleží od uhla pohľadu. A pretože tých uhlov pohľadu je strašne veľa (podľa straníckej príslušnosti), samozrejme, že nikto s nikým nesúhlasil a všetci proti všetkému protestovali. A občania mesta sa nestačia čudovať kde sú predvolebné sľuby. Predpokladám, že všetci zúčastnení majú zo zasadnutia dobrý dojem a budú v následujúcich príspevkoch kritizovať tých, čo sa tejto estrády nezúčastnili, hoci mali možnosť.

  53. miro
    miro says:

    Na stranke mesta som napisal ze ma rozculuje ked sa organizuju zhromazdenia obcanov po zastupitelstve kde sa o tom rozhoduje a nie pred tym!! Na zamyslenie je tiez preco nas musi informovat o tomto materiale poslanec z uplne ineho obvodu a nie nasi poslanci. Akedze ludia neveria rozhodnutiam poslancov ukazka je to ze sa to hned nezastavilo,zacala sa pripravovat peticia proti vystavbe.Mozu ju podpisat vsetci ludia z bytoviek.O peticii budu vediet vasi dovernici.Peticia bude odovzdana mestu este pred tymto zhromazdenim aby si konecne uvedomilo ze tu to nepatri!!

  54. Ing. Roman Trnovský
    Ing. Roman Trnovský says:

    Dobrý deň. Prečítal som si viacmenej všetky príspevky. Chcem vyjadriť veľkú vďaku pánovi Říhovi za vyvolanie tejto diskusie a zverejnenie informácií. Je naozaj smutné, že takéto veci sa riešia na zastupiteľstve a verejnosť o tom vôbec netuší. Naše mesto prevádzkuje webstránku, kde je minimum takýchto prepotrebných informácií, príp. sa k nim treba hlboko prekliklať.
    Ako nový obyvateľ sídliska Domky sa dosť zaujímam o riešenie bývania a taktiež parkovania v tejto lokalite. Aspoň malé zlepšenie parkovania na Veľkomoravskej ulici a priľahlých uliciach vidím v rekonštrukcii, príp. rozšírenia jestvujúcich parkovacích miest a hlavne ich VYZNAČENIA čiarami.
    Ja proti výstavbe parkovacieho domu zo zásady nie som, ale určite nesúhlasím s výstavbou podľa predloženého zámeru a s nejasnou koncepciou využitia park. miest. Investor, kt. chce parkovací dom postaviť má na svojej stránke pripravované projekty nadstavieb skoro všetkých domov na Veľkomoravskej a Bernolákovej ulici. Takže parkovací dom asi potrebuje len na deklarovanie potrebného počtu miest.
    Pár otázok:
    1. Komu je možné správne smerovať návrh na riešenie parkovania?
    2. Kde je možné sa dostať k dotazníkom o parkovacom dome?

  55. Vojto
    Vojto says:

    To je geniálny nápad! Aspoň malé zlepšenie parkovania na Veľkomoravskej ulici a priľahlých uliciach vidím vidím v rekonštrukcii, príp. rozšírenia jestvujúcich parkovacích miest a hlavne ich VYZNAČENIA čiarami.
    Prečítal som si nie viacmenej všetky príspevky ale toto je sila. Pretože mám momentálne rozčítanú knižku Černí baroni (už asi po piaty krát) major Terazky je proti tomuto úplná nula. Takže viacmenej vás všetkých pozdravujem.

  56. David M
    David M says:

    Mato – tiez som sa zucastnil rokovania, ale len do 18h kedy som musel odist..do tohto casu bolo prerokovanych len prve 4.body..Dovtedy to bolo dost zaujimave, a len velka skoda ze som sa nemohol zucastnit bodu o projekte parkoviska..Mato, velka skoda je ze poznas po mene len par poslancov..Myslim ze uprimne a otvorene ohladom sucasneho stavu („Po nom vystupil nejaky poslanec a povedal ze treba znizit najom lebo tam je nasrane a nastate“) sa vyjadril pan Spusta. Pan Riha nesiel proti samotnemu znizovaniu najmu,slo mu o podstatu a zmysel prerokovavanej veci, nakolko ziadali doktorky o znizenie najmu z tychto danych dovodov. Hladal sposob ako najskor mozno odstranit tieto dovody, nakolko samotne znizenie najmu urcite nezabrani takym neludskym praktikam v danom objekte..
    Myslim si, ze je absolutne spravne, ze danu problematiku MsZ podstupilo k vyrieseniu a odsuhlaseniu prave obcanom danej lokality..Bolo by velmi dolezite,aby sa takymito sposobmi obcania mesta mohli viac podielat na ovplyvnovani diania v meste..Skvelym prikladom by mohlo byt mesto Sala s ich elektronickymi dotaznikmi (http://www.sala.sk/cms/index.php?id=614).
    Verim ze by tak vzrastol u obcanov nielen zaujem ale aj prehlad o diani v meste, a na samotnych MsZ by sa mohlo zucastnovat viac a viac obcanov (aj ked nie prave len Mestske zastupitelstvo odzrkadluje cinnost a pracu poslancov)..

  57. Anonym
    Anonym says:

    riha riha riha.. len sa z neho neposerte.. nic este nedokazal a kecat dokaze kazdy. je to obycajny populista ktory ide cez mrtvoly. david sedel si na zastupitelstve?videl si nebodaj rihu argumentovat????4 roky ziadne argumenty a len populisticke gesta a robenie divadla pred svojimi volicmi.. novodoby malacky fico tak sa spamatajte

  58. David M
    David M says:

    Ano sedel, milý ANONYM, videl i pocul, a ty asi nevies o com hovoris, tak uz vysad tabletky alebo ich zacni brat..Pravdupovediac,keby tam nesedel tak sa cele MsZ vedie v inom duchu, niet jeho tak sa schvaluje v rozpore s Ústavou, čo pripomienkoval v jednom bode..ako právnik má ako jediny tam také vzdelanie a vie o čo ide a o čom debatí..Za to že ty mas nejaký osobny problem s ním, to je tvoj problém,alebo srsí v tebe závisť? 🙂 Kiežby takých zanietených ludi bolo viac..

  59. MS
    MS says:

    Nemôžem vystáť prízemných ľudí, ktorí bezprávne osočujú a vylievajú si svoju žlč na diskusných fórach a tým len znepokojujú a roztrpčujú ostatných diskutujúcich. Pán anonym, zamyslite sa a zvážte podnet, na základe ktorého ste poslali svoj príspevok. Pretože ak z Vás nehovorí závisť tak určite nenávisť. Ako ste si nevšimli, hore uvedené komentáre sa nesú v úplne inom duchu, akým právom tu píšete hlúposti? Ak aj máte proti poslancovi nejaké výhrady, podložte ich argumentmi. Každý kto má s ním skúsenosť vie, že to, čo vravíte, (že len reční a nič nerobí) je lož. Napokon jeho email aj telefón sú verejné, môžete ho pokojne kontaktovať a vyriešiť si spor osobne. Nikto z nás, čo sem chodí, nemá chuť čítať si príspevky vášho typu. Týmto apelujem na všetkých, ktorí by mali podobné pohnútky ako pán anonym, aby sa nesprávali zbabelo a zaujato, ale ak chcú povedať niečo zmysluplné, aby sa aspoň snažili konštruktívne riešiť danú problematiku! Ďakujem.

  60. Vojto
    Vojto says:

    S tými tabletkami to je úplne mimo. Kto má iný názor ako ja, musí byť pod vplyvom tabletiek? Toto skutočne nemá nič spoločné s demokraciou. Súdruhovia zalezte konečne a nenávratne do histórie a neotravujte život slušným ľuďom.

  61. Lucia Vidanová
    Lucia Vidanová says:

    Páni, kultivovaná diskusia aj výmena názorov (aj keď sú protichodné) má svoju váhu. O tom nikto nepochybuje. No to, čo predviedol anonym, má od toho ďaleko. Najmä, ak útočí neopodstatnene. Za poslancovaním J. Říhu sú vidieť konkrétne výsledky a komplexná agenda. Nech vymenuje aspoň jedného poslanca MsZ, ktorý sa môže takou bilanciou pochváliť.

    Inak späť k téme. Veľmi ma oslovil komentár Ing. Milana Ondroviča, PhD. na oficiálnej stránke mesta http://www.malacky.sk/index.php?page=clanok_cely&id=2330.
    Stotožňujem sa s jeho vecným a hlavne odborným názorom.

  62. David M
    David M says:

    Vojto-prepac,ale ak sa niekto takto vyjadri, navyse aj pod anonymom, a vyjadri sa v duchu tak ze asi nebol na MsZ a robi sa este chytrym..Ak je clovek objektivny tak potom je to ina rec,ale ak by sledoval skutocne aspon troska dianie tak by nemohol napisat taky prispevok v triezvom stave..

  63. Vojto
    Vojto says:

    Skúsim predložiť môj návrh na vyriešenie parkovania pri činžiaku na Bernolákovej ul. 2417/3 až 17. Som si vedomý, že parkovací dom má zabezpečiť parkovanie aj pre činžiaky na Veľkomoravskej ulici, kde je plánovaná nadstavba. Takže môj návrh je vyložene len pre spomínaný činžiak na Bernolákovej ul. Navrhujem urobiť parkovisko podobne ako je to pri činžiaku (modrom) na Veľkomoravskej ul. pozdĺž celého činžiaku. Ak by bolo parkovisko na Bernolákovej ul. zo strany kde sú vchody, bolo by to podľa mňa najmenej bolestivé riešenie pre súčastnú zeleň a detské ihriská na sídlisku.

  64. tp
    tp says:

    zasadne nie takemuto projektu. Dovody : Vlastnici domu na Bernolakovej ulici by sa mali zamysliet a neprenasat svoj problem na ostatnych. Oni potrebuju zateplit a opravit dom a je mi jasne ze pri takomto rieseni ich to nebude nic stat…. hm lakave. A velmi rycho sa statoznia s cimkolvek ……. vec ked nas to nebude nic stat tak co. Ale to nie je take jednoduche…. Odporucam skusit ine moznosti. Ved ked potrebuju opravit strechu nie je jedinym riesenim nadstavba novych bytov….. riesenim je oprava strechy. A strecha nepotrebuje nove parkovacie miesta…. Ano suhlasim bude to cosi stat…….. .ale to je normalne. Rodinny dom Vam takisto nikto neopravi zadarmo……. to ze je dom v zalostnom stave je iba ich neriesenie problemu. Spoliehat sa donekonecna za niekto to za nas vyriesi sa neda lebo to potom tak aj dopadne… odporucam navstivit banku alebo SFRB a pozistovat moznosti financovania…

  65. M!ro
    M!ro says:

    Vcerajsie verejne prerokovanie tohto problemu teda dopadlo podla ocakavani. To je dobre 🙂 Hovorilo sa vsak aj o rieseni parkovania v lokalite Domky, kde je to dnes uz na hranici unosnosti inym sposobom? Videl som spravu na mestskej stranke, avsak chyba mi nejaka zmienka o mestskej koncepcii… Dakujem.

Trackbacks & Pingbacks

  1. […] komentáre M!ro on Bude v centre mesta nový parkovací dom?tp on Bude v centre mesta nový parkovací dom?Juraj Říha on Šiesty obvod pod lupoujochen18 on […]

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená.